JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Élections en Serbie et en Slovaquie

 

Deux élections en Europe à la mi mars : Des Elections législatives anticipées en Serbie et l'Election présidentielle slovaquie

Elections législatives anticipées en Serbie : Le Parti progressiste au pouvoir grand favori de ces élections.

A la fin du mois de janvier dernier, le président de la République Tomislav Nikolic (Parti progressiste serbe, SNS) a annoncé l'organisation d'élections législatives anticipées (de 2 ans) pour le 16 mars prochain. L'Assemblée nationale (Narodna skupstina), chambre unique du parlement, compte 250 membres élus pour 4 ans au scrutin proportionnel. Chaque parti politique doit recueillir au moins 5% des suffrages exprimés pour être représenté. La fondation Robert Schuman analyse dans cette note, les enjeux du scrutin.

Selon la dernière enquête d'opinion réalisée par l'agence Faktor+, 43% des électeurs serbes s'apprêteraient à voter pour le Parti progressiste. La coalition rassemblant le Parti socialiste (membre de la coalition gouvermentale sortante), le Parti des retraités unis et Serbie unie recueilleraient 13,1% des suffrages ; le Parti démocrate, 11,6% ; le Parti démocratique serbe, 7% ; le Nouveau Parti démocrate, 6,8% et le Parti libéral-démocrate, 5,2%...

 

Election présidentielle slovaque : le Premier ministre actuel favori

Le 15 mars, les Slovaques sont appelés aux urnes pour le 1er tour de l'élection présidentielle. La fondation Robert Schuman analyse dans cette note ,les enjeux d’un scrutin pour un Président qui dispose de peu de pouvoir : il est le commandant en chef des forces armées ; il négocie et ratifie les accords internationaux, promulgue les lois et peut accorder des amnisties.

14 personnes sont candidates dont le Premier ministre Robert Fico (Direction-Démocratie sociale, SMER-SDY), La dernière enquête d'opinion réalisée par l'institut Median pour la radio télévision RTVS crédite Robert Fico de 38,8% des suffrages au 1er tour, suivi de Andrej Kiska 18,6%, Milan Knazko 12,9% Radoslav Prochazka 9,9%, Pavol Hrusovsky 5,7%, Helena Mezenska 5,6%, Gyula Bardos 2,6%, Viliam Fischer 2,1% et Jan Carnogursky 1,8%. Les 4 autres candidats (Milan Melnik, Jozef Behyl, Jozef Simko et Jan Jurista) recueilleraient moins de 1% des voix. Si aucun candidat ne recueille plus de 50% des suffrages le 15 mars, un 2e tour aura lieu le 29 mars. Le président est élu pour 5 ans. L'actuel président Ivan Gasparovic, ayant effectué déjà 2 mandats, ne peut pas se représenter...

" Manifeste pour une union politique de l'euro "

Un collectif d'économistes et de politologues appellent dans un manifeste publié dans Le Monde , que vous pouvez signer ici, à de profondes réformes démocratiques et notamment à la création d'une chambre parlementaire de la zone euro.

« L'Union européenne traverse une crise existentielle, comme vont bientôt nous le rappeler brutalement les élections européennes. Cela concerne au premier chef les pays de la zone euro, enferrés dans un climat de défiance et une crise de la dette qui est très loin d'être terminée, alors que le chômage persiste et que la déflation guette. Rien ne serait plus faux que de s'imaginer que le plus dur est derrière nous.

C'est pourquoi nous accueillons avec le plus grand intérêt les propositions formulées à la fin de l'année 2013 par nos amis allemands du groupe de Glienicke, composé d'experts et de personnalités proches de la CDU et du SPD, en vue d'un renforcement de l'union politique et budgétaire des pays de la zone euro.

Seuls, nos deux pays ne pèseront bientôt plus grand-chose dans l'économie du monde d'aujourd'hui. Si nous ne nous unissons pas à temps afin de porter notre modèle de société dans la mondialisation, alors la tentation du repli national finira par l'emporter, et engendrera des frustrations et des tensions à côté desquelles les difficultés de l'Union sembleront joyeuses.

La compétitivité, ce n’est pas seulement le cout du travail !

L’accent mis sur le cout du travail dans le pacte de responsabilité pour restaurer la compétitivité des entreprises est juste, mais insuffisant.

Le graphique ci joint montre d’abord que les baisses de cotisation sociale, et donc du cout du travail, envisagées, ne réduirons que marginalement les différences de cout, en France, à l’échelle mondiale.

Mais le cout du travail n’est pas seul en cause dans la compétition mondiale : si vous produisez 100 pièces pour un cout horaire de 10, vous serez plus compétitifs que si vous produisez 30 pour un cout horaire de 5. La productivité du travail est une dimension au moins aussi importante que le cout du travail.

Or ce qui influe la productivité, c’est l’investissement, l’innovation, l’organisation du travail. Donc en même temps que nous devons maitriser le cout du travail, nous devons aussi investir dans des équipements plus performants, dans la recherche, dans la formation. Les difficultés des finances publiques montrent la, les limites de nos marges de manœuvre.

Par ailleurs, dans le prix sur le marché, le cout du travail n’est qu’une composante : les marges liées à la rémunération du capital occupent elles aussi leur place. Enfin pour regagner des parts de marché à l'export, il ne faut pas oublier la valeur de monnaie dans la transaction commerciale.

Tout ceci pour dire que le cout du travail n’est qu’un aspect de la compétitivité dans la compétition mondiale !

Directive détachement des travailleurs : le symbole d’une Europe insuffisamment régulée

Le 9 décembre dernier, la réunion des ministres du travail des vingt-huit États membres dans le cadre du Conseil emploi, politique sociale, santé et consommateurs (EPSCO) a abouti un accord sur la révision de la directive dite de détachement des travailleurs (Directive 96/71/CE du parlement européen et du conseil du 16 décembre 1996 concernant le détachement de travailleurs effectué dans le cadre d’une prestation de services).

Cette directive, dans le cadre d’une prestation de service, permet à des entreprises d’un État membre de détacher temporairement dans un autre pays un salarié qui travaille habituellement dans le pays d’origine de l’entreprise. Le salarié détaché doit bénéficier du salaire minimum du pays d’accueil quand il existe (en France, au moins au SMIC ou au taux conventionnel si leur qualification est reconnue et qu’un accord collectif s’applique) ainsi que des mêmes conditions de travail. En revanche, le régime de protection social reste bien celui du pays d’origine ainsi que les cotisations sociales qui lui sont liées. Même si toutes les cotisations sociales sont payées dans le pays d’origine, celles-ci s’appliquent au salaire brut. Alors que les cotisations salariales sont déduites du salaire brut, les cotisations patronales s’ajoutent. C’est pourquoi à salaire brut égal, ce sont bien les cotisations patronales selon les pays qui contribuent aux écarts de coût du travail.

En France, elle concerne 170 000 travailleurs détachés dont la majorité se situe dans le secteur du bâtiment. La fraude et le travail illégal ont été essentiellement les deux problèmes pointés du doigt… Cela n’a pourtant rien à voir avec la directive détachement et les règles européennes qui lui sont associées. C’est pourquoi, les contrôles de l’administration sont nécessaires et doivent être amplifiés pour faire appliquer la directive (salaire et conditions de travail du pays d’origine, durée des contrats, etc.).

A l’issue de la réunion, le compromis passé entre États membres prévoit, notamment à la demande de la France et de l’Allemagne partisanes de règle plus contraignantes (face au Royaume-Uni chef de file de l’opposition) quelques avancées :

- une liste des documents permettant d’ajouter de nouvelles règles qui pourront être réclamés à une entreprise détachant des travailleurs (à condition qu’elles soient « justifiées et proportionnées » et que la Commission européenne et les entreprises soient prévenues de leur mise en place) mais elle restera « ouverte », certains États craignant que d’autres n’utilisent cette possibilité pour faire du protectionnisme ;

- la responsabilisation du donneur d’ordre sera exigée mais sera obligatoire sur le seul secteur du BTP (la responsabilité est donc optionnelle dans les autres secteurs).

En France, CGT et CFDT ont salué un compromis qui marque une première étape même si les organisations syndicales continuent de revendiquer moins de contraintes pour la liste ouverte et une responsabilisation étendue à tous les secteurs afin de limiter tout risque de dumping social. Du côté patronal, la Fédération française du bâtiment (MEDEF) qui considérait la directive comme instaurant de la concurrence déloyale a salué l’accord.

Néanmoins, dans un contexte français mais plus globalement européen d’une montée des populismes et d’une tentation au repli national, la directive dite de détachement des travailleurs risque de continuer de faire parler d’elle. Le compromis du 9 décembre reste bienvenu, notamment en France, où le FN avait commencé à agiter le spectre de la directive Bolkestein et du « plombier polonais » pour nourrir son discours de fermeture des frontières et de préférence nationale. Pourtant, directive Bolkestein et directive détachement n’ont strictement rien à voir. En outre, les écarts de salaire et de protection sociale entre États membres sont les premiers facteurs qui expliquent l’intérêt pour certains travailleurs est-européens de venir travailler en France ou en Allemagne.

C’est pourquoi, la question de l’Europe sociale reste posée. Les abus autour de la directive détachement des travailleurs prouvent en effet l’insuffisance de régulation et de règles dans une Europe encore dominée par les politiques économiques d’obédience libérale. A l’approche des élections européennes, le mouvement européen progressiste aurait tout intérêt à se saisir de propositions concrètes pour faire avancer la cause de l’Europe sociale.

En effet, la directive détachement, au-delà de la fraude, profite du retard de l’Europe en matière social et de protection réelle des travailleurs. D’une part, il faudrait avancer au plus vite sur la convergence des systèmes de protection social nationaux afin de réduire les écarts de cotisations sociales et assurer une protection sociale minimum européenne. D’autre part, l’harmonie fiscale « par le haut » est nécessaire car, dans le cadre de la directive, c’est bien la concurrence fiscale qui favorise le dumping social. Enfin, la mise en place d’un salaire minimum européen, prenant en compte les spécificités nationales, est désormais indispensable. Le texte final de la directive devrait être soumis au Parlement européen courant 2014. Espérons qu’il améliore le compromis trouvé en décembre dernier.

Ce texte a été publié par Sauvons l’Europe

"Nous ne nous reconnaissons pas... "

Cette Initiative a été discutée à la réunion du Forum des Associations de Luttes Démocratiques de l’Immigration (FALDI), le 5 février 2014. Le texte a été signé par de nombreuses associations et personnalités de l'immigration en France. Voici cet appel que vous pouvez signer ici

« Au moment où, dans nos pays d’origine, les luttes pour la dignité, la liberté et l'égalité font rage, nous assistons en France à un déferlement de forces conservatrices et réactionnaires porteuses d’inégalité :

- Inégalité revendiquée entre femmes et hommes, sous couvert de défendre des différences entre sexes qui seraient soit-disant menacées ;

- Inégalité entre homosexuels et hétérosexuels, avec la remise en cause de la loi sur le mariage pour tous ;

- Inégalité entre les « races », dont le mot retrouve droit de cité : une ministre noire traitée de guenon, des propos racistes criés en pleine rue et, qui plus est, par des enfants ainsi instrumentalisés. Or, nous ne voulons pas de cela pour nos enfants.

Lors de la « Manif pour tous » du dimanche 2 février 2014, une banderole écrite en arabe et en français affichait « Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel ». Que certains se retrouvent dans ce slogan et affichent leurs penchants réactionnaires, cela ne nous étonne guère et c’est leur choix. Mais, pour notre part, nous ne nous reconnaissons :

- Ni dans ce slogan, nous qui luttons, ici et là-bas, contre la marginalisation et la stigmatisation des homosexuels ;

- Ni dans les délires de la prétendue menace d’indifférenciation entre les sexes à l’occasion des «ABCD de l’égalité » expérimentés dans les écoles, nous qui devons sans relâche défendre, ici et là-bas, l’égalité des droits entre femmes et hommes ;

 

- Ni dans les propos racistes ou complotistes – que ce complot soit fantasmé comme celui des « arabes », des « musulmans », ou comme celui des « juifs » –, nous qui avons eu à affronter le fantasme de complot de « l’Occident » pour défendre dans nos pays d'origine la liberté de conscience, qui ne peut aller sans la sécularisation du droit. Notre mémoire est celle des luttes d’indépendance pour l’égalité entre les peuples, des luttes sociales des années 1970 revendiquant « à travail égal salaire égal », des mouvements comme « La marche de l’égalité et contre le racisme » de 1983, des associations de soutien aux luttes de femmes dans les pays du Maghreb.

C’est au nom de cette mémoire que nous rejoignons, ici et là-bas, les forces qui se battent contre toutes les inégalités et pour les libertés. »

Lutter contre les stéréotypes filles-garçons

Les inégalités entre les femmes et les hommes sont connues : les femmes comptent pour 46 % des salariés du privé mais 20 % des cadres dirigeants et 20 % des membres des conseils d’administration du CAC 40. Les femmes cadres dirigeantes sont payées 32 % de moins que les hommes – en équivalent-temps plein. 82 % des temps partiels (souvent contraints) sont féminins. La retraite moyenne des femmes (y compris les avantages accessoires, et notamment les pensions de réversion) représente 72 % de celle des hommes.

De nombreuses lois ont tenté de lutter contre ces inégalités, en affirmant tout d’abord le principe de l’égalité, puis en punissant les inégalités de traitement : droit de vote et d’éligibilité en 1944, droit de gérer ses biens propres et de travailler sans l’autorisation de l’époux en 1965, principe d’égalité salariale en 1972 puis 2006, principe d’égalité professionnelle en 1983 puis 2001, mixité des écoles publiques en 1975, etc.

Néanmoins des inégalités socioéconomiques significatives entre hommes et femmes perdurent. Comme le rappellent régulièrement les institutions internationales, celles-ci posent non seulement un problème de justice mais aussi d’efficience économique. La situation est d’autant plus paradoxale, et choquante, que les parcours scolaires et universitaires des femmes n’ont cessé de s’améliorer, pour dépasser ceux des hommes.

C’est la raison pour laquelle Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes, a demandé au Commissariat général à la stratégie et à la prospective de réfléchir de manière transversale au problème des stéréotypes entre les filles et les garçons, dans l’enfance et l’adolescence, en couvrant l’ensemble de leur vie quotidienne.

La conclusion des auteurs du rapport coordonné par Marie-Cécile Naves et Vanessa Wisnia-Weill est que la recherche d’égalité bute sur les attitudes et les rôles sociaux. En d’autres termes, que les positions sociales des hommes et des femmes ne résultent pas uniquement de choix de vie individuels et rationnels mais aussi, et très profondément, d’habitudes, de clichés, de traditions, qui n’influencent pas seulement les goûts des individus mais aussi les institutions et les ressources qu’elles constituent pour chacun et chacune.

Les stéréotypes entre les filles et les garçons contribuent à freiner la marche vers l’égalité hommes-femmes. Notamment :

− en dehors de la famille, la prise en charge des petits enfants demeure une « affaire de femmes ». Toutes professions confondues, le taux moyen de masculinisation se situe entre 1,3 % et 1,5 % dans le secteur de l’accueil et de l’éducation des jeunes enfants et atteint seulement 3 % dans le périmètre plus restreint des structures collectives ;

− seuls 17 % des métiers, représentant 16 % des emplois, sont mixtes, au sens où la proportion d’hommes (ou de femmes) y est comprise entre 40 % et 60 % ;

− à l’issue de la classe de troisième, plus de 20 % des jeunes – garçons et filles – se retrouvent dans des filières comportant moins de 30 % d’élèves de l’autre sexe. C’est surtout vrai dans l’enseignement professionnel ou technologique ;

− malgré leur meilleure réussite scolaire les filles se retrouvent dans des filières moins sélectives et moins valorisées que les garçons. Quand ils se jugent très bons en mathématiques, 8 garçons sur 10 vont en S, mais c’est seulement le cas de 6 filles sur 10 ;

− les enquêtes montrent qu’en moyenne, et bien qu’ils n’en aient pas toujours conscience, les enseignants ont moins d’interactions avec les filles qu’avec les garçons (44 % contre 56 %) ;

− les garçons font plus de sport que les filles, surtout à partir de l’adolescence : en 2002, 77 % des garçons et 60 % des filles de 12 à 17 ans pratiquaient un sport ou une activité sportive en dehors de l’école. Cet écart a augmenté de 14 points en cinq ans, et il atteint 30 points dans les foyers les plus défavorisés ;

− les filles investissent plus que les garçons les loisirs culturels. On retrouve toutefois un biais selon l’origine sociale : par exemple, 10 % des filles d’ouvriers contre 5,5 % des fils d’ouvriers pratiquent une activité artistique quotidienne à 17 ans alors que ces taux deviennent paritaires chez les enfants de cadres (respectivement 14 % et 15,5 %) ;

− on constate une importante sous-détection des maltraitances, particulièrement chez les garçons. Parmi les personnes ayant subi des violences sexuelles durant leur enfance, seuls 8 % des hommes et 20 % des femmes ont été repérés comme en danger par l’Aide sociale à l’enfance (ASE). Parmi celles ayant enduré des violences physiques répétées, 6 % des hommes et 12 % des femmes ont été pris en charge par l’ASE.

Face à cette situation les politiques publiques ne peuvent se borner à l’affirmation du principe d’égalité et à la répression des discriminations. Elles doivent aussi veiller à la neutralité effective des institutions publiques et encourager une plus grande mixité des parcours, des filières et des métiers. Pour le décideur public, ce programme n’est pas des plus aisés à mettre en œuvre. Il faut de la finesse pour réformer l’architecture des choix sans verser dans le paternalisme impérieux. Mais ce n’est pas une raison pour ne pas s’y atteler.

Au sommaire du rapport :

Il ne reste plus que 49 communes isolées en France!

L’année 2013 a marqué un pic dans la création et la fusion d’intercommunalités : il ne reste désormais, au 1er janvier 2014, plus que 49 communes isolées en France (hors Paris et Mayotte), selon les chiffres publiés dans le bulletin statistique de la direction générale des collectivités locales (DGCL).

Sur l’ensemble de l’année dernière, 27 EPCI ont été créés ex-nihilo ; 182 fusions, 54 dissolutions et 6 transformations ont été opérées, alors qu’au cours des années précédentes (entre 2009 et 2011), il n’y avait eu en moyenne qu’une dizaine de fusions par an.

Au 1er janvier 2014, le pays comptait ainsi 2 145 EPCI à fiscalité propre, contre 2 456 un an plus tôt ; 36 612 communes sont désormais membres d’un EPCI, ce qui représente 62,6 millions d’habitants, selon la DGCL.

Parmi les 49 communes isolées restantes, 41 sont situées dans la petite couronne parisienne, et devraient intégrer la métropole du Grand Paris au 1er janvier 2016. Quatre îles composées d’une seule commune (îles de Bréhat, de Sein, d’Yeu et Ouessant) bénéficient également d’une dérogation législative n’exigeant pas leur rattachement à un EPCI à fiscalité propre.

En deux années, la carte intercommunale a été profondément remodelée, et le nombre des communautés de communes (CC) a ainsi diminué de 20 %, alors que vingt communautés d’agglomération (CA) ont été créées sur les années 2012 et 2013. Les CA rassemblent en moyenne 22 communes et 122 000 habitants ; pour les CC, la moyenne tourne autour de 16 communes et 14 000 habitants.

Enfin, le nombre de syndicats intercommunaux s’est nettement réduit en 2013, puisqu’ils sont désormais 13 408 contre 14 350 en janvier 2013.

Qui disait que nos territoires ne bougeaient pas ?

Les impôts locaux, thème prioritaire pour 40 % des Français

Selon un sondage BVA publié par le quotidien Les Echos, les impôts locaux constituent pour la première fois le sujet qui pèsera le plus dans le vote des électeurs lors des prochaines élections municipales des 23 et 30 mars prochains. 40 % des personnes interrogées placent en effet les impôts locaux en première ou en seconde place comme «thème pesant le plus » dans leur vote en mars prochain. Ils sont 23 % à placer ce thème en tête de leurs préoccupations.

Le développement économique arrive en seconde position avec 36 % (20 % en première place), le cadre de vie et l’environnement prennent la troisième place avec 33 % des réponses (17 % en première place).

La sécurité reste un thème majeur pour 23 % des Français, mais seules 10 % des personnes ayant répondu le place en tête des thèmes influant sur leur vote.A noter que l’immigration et la petite enfance font jeu égal avec 12 % (6 % en première place pour l’immigration et 7 % pour la petite enfance).

Interrogés aussi sur la possibilité d’un vote sanction ou au contraire d’un vote de soutien vis-à-vis du président de la République, 70 % des Français répondent ne « voter que sur des enjeux locaux ». Sur les 30 % restants, 26 % pourraient exprimer un vote sanction contre 4 % un vote de soutien au gouvernement actuel.

A noter également que dans les communes dirigées par la gauche, 46 % des personnes interrogées répondent souhaiter une victoire de la gauche et que dans celles dirigées par la droite, elles sont 47 % à souhaiter une victoire de la droite. Toujours selon ce sondage, le Front national obtient 18 % des intentions de vote dans les communes dirigées par la gauche et 19 % dans celles dirigées par la droite.

Regroupement, fusion, mutualisation ....la grande illusion !

Regroupement, fusion, mutualisation......la course à la grande taille continue, pour réduire la dépense publique croit on, mais il n'a jamais été démontré que, décidées d'en haut, il en était ainsi : on est dans l'incantation, plus que dans la démonstration. Les propos de Galbraith sur la technostructure mériteraient parfois d'être rappelés. Éloigner les citoyens de la décision, c'est au contraire une source de coûts cachés et de dépense publique.

L'état est confronté à une réelle difficulté face à sa dette croissante. Se défausser sur les collectivités locales, est peut être la solution pour certains technocrates, mais c'est une fausse solution, voir un bouc émissaire facile : rappelons par exemple que les régions ne représentent que 0,07% du déficit public, et 0,9% de la dette publique en 2012 !

Le recentrage des missions de l'état, la maîtrise de ses dépenses doivent être les priorités! Ce ne sont pas les élus locaux qui coûtent cher; ils sont même le plus souvent des bénévoles qui, dans le Cadre de plus grosses structures, seront remplacés par de nouveaux fonctionnaires !

Les citoyens ne s'y trompent pas, eux qui, par exemple, ont voté contre la fusion de Bihorel ou de Bois-Guillaume, ou contre la fusion de la région et des deux départements en Alsace, dont on ne peut pourtant pas ignorer une certaine identité ! Ils ne veulent pas casser "ce qui marche" pour d'illusoires économies.

La réalité, c'est que l'évolution des territoires ne sera fera que dans le cadre de projets partagés, assumés pleinement par les élus locaux, avec une réelle visibilité pour nos concitoyens. N’oublions pas les tentatives pour redonner de la proximité dans les grandes villes, que sont les conseils de quartier, avec malheureusement peu de pouvoir et peu de moyens ! Regroupement, fusion, mutualisation......, pourquoi pas ? Mais sur la base d'un projet, du volontariat et de la réalité des territoires, non à partir de Paris!

Ceux ci voient bien que ces discours cachent une volonté légitime d’économies, mais craignent que ce soit sur leur dos, sans savoir sur quels services elles porteront ! La proximité est une source de démocratie et d'efficacité ; l'éloignement est une source de bureaucratie et de dépense. Ne tombons pas dans le piège d'un esprit de géométrie technocratique.

Il faut plus de lisibilité dans les perspectives que l'on offre :

- supprimons la compétence générale pour les régions et les départements, en leur fixant des domaines de compétence spécifique, et réservons la, "à l'état et aux communes», comme le suggère le Premier Ministre.

- fixons pour une durée de 4 ans les règles de calcul des dotations de l'état aux collectivités pour éviter cette incertitude qui paralyse l'investissement.

- décidons que toute nouvelle disposition législative ou réglementaire soit accompagnée d'une évaluation précise de son coût ; on impose aux collectivités locales, à partir de 2014 un contrôle de la qualité de l'air dans tous les bâtiments publics, sans évaluation préalable précise des coûts, que l'on découvre en le mettant en œuvre !!!

- précisons clairement les missions de l'état, compte tenu de nos finances publiques, au lieu de les transférer aux collectivités, et laissons aux territoires la capacité d'initiative!

- donnons plus de capacité aux citoyens pour contester des projets qui apparaîtraient dispendieux, inutiles ou contestables dans leur urgence ; ce sera aussi un moyen de redonner du sens à l'utilité de l'impôt!

Alors que vont se mettre en place de nouvelles équipes municipales, les incertitudes financières et institutionnelles doivent être levées faute de quoi les investissements publics, dont les collectivités locales assurent les trois quarts, seront paralysés, et l'emploi en pâtira un peu plus !

L’Europe écartelée entre États et marchés

Deux ouvrages récents constatent les impasses de la construction européenne. Le coupable est-il le marché, comme le croit R. Salais, ou, selon Philippe Herzog, les États-nations ? Tous deux prononcent la faillite du modèle de l’après-guerre, et en appellent à de nouvelles bases impliquant les citoyens européens.

Jacky Fayolle dans une note pour la Vie des idées mesure combien Robert Salais et Philippe Herzog n’appréhendent pas la crise européenne avec le même angle de vue. Leurs différences par rapport à la responsabilité du marché et de l’État dans la crise européenne frisent l’antagonisme. Elles témoignent des forces centrifuges exercées par cette crise sur des pensées qui ont de fortes racines communes.

Pourtant, de la divergence ressort un enjeu qui peut être assumé en commun : les désordres marchands et financiers sont de moins en moins bien maîtrisés par des États et des institutions défaillants ; pour dépasser cette situation, il faut engager une reconstruction des régulations politiques, nationales comme européennes, qui permette une prise d’intérêt et de contrôle de la part des citoyens dans un processus d’intégration qu’ils ont accepté tant que son rendement économique et social était honorable mais dont l’extériorité devient prohibitive lorsque ce rendement s’éteint.

Le marché n’est sûrement pas une médiation suffisante pour révéler les intérêts communs, mais il n’est pas non plus un lieu de perdition. Il faut surtout, pour que le lien social et politique se rétablisse et prenne allure contractuelle à l’échelle européenne, des acteurs économiques, sociaux et publics suffisamment confiants dans leurs capacités autonomes et ancrés dans la vie concrète de leurs concitoyens. Cela, Robert Salais et Philippe Herzog le partagent sans doute.

Robert Salais, Le viol d’Europe, Enquête sur la disparition d’une idée, PUF, 2013, 432 p, 20 € ;

Philippe Herzog, Europe, réveille-toi, Le Manuscrit, Collection Europe après l’Europe. 2013, 210 p., 17 €.