JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Le Principe de prévention revisité!

A Lire impérativement « Le principe de prévention. Le culte de la santé et ses dérives » de Patrick Peretti-Watel et Jean-Paul Moatti , La République des idées / Seuil, 2009

 La santé est devenue notre bien le plus précieux. Les recommandations qui saturent l’espace public viennent nous le rappeler quotidiennement : « Fumer tue », « évitez de grignoter entre les repas », « lavez-vous les mains fréquemment », etc. Car, pour faire reculer le plus possible la maladie et la mort, il faut traquer le risque partout où il existe.

La prévention des excès alimentaires, du tabagisme, de la consommation d’alcool et de drogues s’efforce d’atteindre cet idéal de sécurité totale. Mais la « mise en risque » du monde ne va pas sans dysfonctionnements. Le culte de la santé disqualifie ceux qui transgressent les conseils des experts. Il enserre les individus dans de nouveaux carcans moraux. Enfin, il est l’allié des industries agroalimentaires et pharmaceutiques, à qui il ouvre des marchés lucratifs. Conçue pour protéger les citoyens, les enfants, les personnes vulnérables, la prévention doit aujourd’hui être réinventée, sous peine de perdre son âme.

Quel financement durable pour l’eau ?

Aujourd’hui « l’eau paie l’eau » : tous les financements, pour l’eau potable comme les eaux usées apparaissent sur la facture d’eau selon un principe : on paie proportionnellement au volume d’eau potable consommée. Ce modèle entre dans une crise durable.

D’une part tout concourt à réduire les consommations d’eau potable (préoccupation environnementale, pratiques du recyclage, désindustrialisation, récupération d’eau de pluie..).

Or dans le même temps, il faut faire fasse à des coûts croissants : les coûts fixes des installations doivent être amortis sur un volume d’eau réduit; l’accroissement des normes comme les exigences accrues pour la qualité et la sécurité d’approvisionnement accroissent les investissements, eux aussi payés sur un volume consommé plus faible ; il faut faire fasse à des extensions ou des renouvellements de réseaux parfois anciens.

On est encore loin d’un paiement effectif pour les eaux de récupération de pluie envoyées dans les réseaux d’assainissement.

Si la base des paiements (le volume d’eau consommée) se réduit le risque est réel d’une élévation importante des taux et donc du prix de l’eau : il faudra faire comprendre qu’en consommant moins d’eau, nos concitoyens vont la payer plus chère ! Il faudra faire comprendre que les investissements des particuliers ou des entreprises vont accroître la facture de ceux qui n’ont pas les moyens de le faire ! L’accès à la ressource va devenir plus difficile pour certains !

Ces modes de financement, pertinents lorsque la consommation d’eau augmentait, doivent être repensés :les économies d’eau ne permettent plus de financer les services . Faut il faire payer le contribuable, et pas seulement le consommateur ? Rémunérer le producteur sur ses performances écologiques et pas exclusivement sur le volume d’eau produit ? Distinguer les volumes vendus, les volumes prélevés, les volumes assainis ? C’est un changement considérable pour les politiques publiques de l’eau, qui est devant nous !

L’emprunt Sarkozy ne répond pas aux besoins de la recherche et de l’enseignement supérieur

Le Président de la République a décidé de s'engager dans la campagne des élections régionales. Il a fait aujourd'hui un déplacement en Alsace, mélangeant les genres, entre chef du Parti majoritaire et fonction présidentielle. A cette occasion, il a participé à une table-ronde sur les priorités du soi-disant « grand emprunt ».

Ce rapport, s'il préconise à juste titre un soutien important à l'enseignement supérieur, soulignant ainsi la défaillance gouvernementale, fait des propositions trop décalées par rapport aux besoins réels.

Il préconise, par exemple, des dotations en capital aux universités, à l'heure même où les universités américaines ont de grandes difficultés dans leurs budgets, en raison de la crise financière. De tels investissements n'ont de sens que s'ils sont accompagnés par des créations d'emplois scientifiques, malheureusement refusées pour l’instant par la droite.

Dans le même temps, la réforme territoriale proposée par le gouvernement risque de supprimer la clause de compétence générale pour les régions, ce qui se traduirait par un désinvestissement de celles-ci dans la recherche publique et l'enseignement supérieur. Or nos régions jouent un rôle important pour éviter que la politique actuelle, qui veut concentrer les moyens sur quelques établissements universitaires, ne casse les universités de taille moyenne. Ce qui aurait des conséquences graves pour l'accès aux études des jeunes les moins favorisés.

La voie choisie d'un emprunt supplémentaire est dangereuse. Pour dégager des marges de manoeuvre budgétaires et financer les dépenses d'avenir, il faut en premier lieu supprimer les avantages fiscaux qui profitent aux plus riches et n'ont aucun effet positif sur notre économie.

Quant aux investissements, ils n’ont de sens qu'en complément d'une politique active en faveur des investissements d'avenir, or la droite les sacrifie. Elle détruit ainsi le terreau d'où sortiront les grandes avancées scientifiques de demain.

La politique "par la preuve"

Les 14 et 21 mars prochains, se dérouleront les élections régionales.

Alain Le Vern conduira une nouvelle équipe de gauche, fort d’un bilan que beaucoup nous envie.

Loin des paillettes et du « bling bling », loin des promesses non tenues, il veut une politique « par la preuve » : c’est au vu de ces résultats que nous pouvons juger.

La bonne gestion de la Région est reconnue ; elle permet d’envisager et de financer des projets nouveaux sans démagogie, sans accroitre la pression fiscale : on est loin des dettes qui s’accumulent, des promesses quotidiennes.

C’est un bilan qui s’inscrit dans l’équité : tous les territoires sont traités avec équité, les critères pour les subventions sont transparents… On est loin des taxes nouvelles qui arrivent chaque jour qui pénalisent toujours les mêmes !

http://www.lapreuve.net/

Le début des consultations sur la stratégie Lisbonne post 2010

Une consultation sur la nouvelle stratégie de Lisbonne post-2010 vient d’être lancée. Cette nouvelle stratégie doit remplacer l'Agenda de Lisbonne pour la croissance et l'emploi, un programme clé de l'Union Européenne adopté dans la capitale portugaise en 2000 et qui expire en 2010.

Le document de consultation indique les défis de l'UE. En premier lieu, on y trouve le besoin de sortir de la récession. Deuxième mission c'est la nécessité du maintien de l'équilibre entre le soutien fiscal pour la croissance économique et la stabilité macroéconomique.

Le document définit 4 priorités pour 2020 : l'innovation et la connaissance, le combat contre l'exclusion, la croissance verte et l'Europe numérique. Avec cette nouvelle stratégie les états membres sont placés en position de contrôle de l'agenda.

Pour chaque objectif ils devront fixer des buts individuels pour 5 ans, en cohérence avec leurs situations nationales. Après la période des consultations, la position finale de la Commission est attendue courant janvier 2010 et elle devra être adoptée lors du sommet en mars 2010.

Pour en savoir plus

A quelques jours du sommet de Copenhague

A quelques jours du sommet de Copenhague ,voici une note de synthèse ,très interessante de Pierre Radanne publiée par Terra Nova. Elle fait le point sur l'état des négociations, et les différents scénariis possibles.

Pour lire la note

Elle complète très bien le billet que j'ai publé ici il y a quelques jours

Selon un sondage CSA-Emmaüs, une majorité de Français estime qu’ils pourraient un jour se retrouver sans-abri

56% des Français estiment qu'ils pourraient un jour se retrouver sans-abri , contre 43% qui repoussent l'éventualité . C'est le résultat d'un sondage réalisé par l'institut CSA pour le compte de l'association Emmaüs. Ces chiffres sont en nette augmentation depuis deux ans (47% en 2007 au lieu de 56% en 2009) signe réel d’une angoisse croissante face à l’avenir.

75% des interrogés se déclarent solidaires des SDF, contre 22%, peu, ou pas du tout.

A la question "Qui est responsable du fait que 100 000 personnes vivent dans la rue" ? L'Etat arrive en tête avec 64% de réponses favorables, puis viennent les "personnes concernées elles-mêmes" à 31%, les collectivités locales à 20%, les municipalités à 18%, tout le monde à 15% et les associations à 4%. (Plusieurs réponses étaient autorisées).

La question du logement est bien aujourd'hui encore une question centrale sur le plan économique et social!

Pour un compromis utile à Copenhague !

Pour être utile le sommet de Copenhague doit déboucher sur un accord juridiquement contraignant bien que, de l'avis de tous, l'on s'achemine désormais plutôt vers l'adoption d'une simple déclaration politiquement contraignante. Par ailleurs cet accord devrait contenir des objectifs précis sur la réduction des gaz à effet de serre, et sur les modalités financières de l’aide aux pays émergents.

Le graphique ci contre montre que l’enjeu est avant tout mondial, car on voit bien la place croissante prise par les pays émergents. On comprend mieux les enjeux d’un accord à ce niveau, faute de quoi nous en resterions à des déclarations de principe. Mais il est difficile de dire à des pays émergents que ce dont nous avons profité, leur serait maintenant interdit !

Un accord suppose des compromis, toujours difficile compte tenu des enjeux économiques. Dans notre culture française, le compromis est toujours voisin de la compromission. Il est pourtant souvent la condition nécessaire pour passer des discours aux actes !

Des positions ont été exprimées et j’ai personnellement signé l’ultimatum climatique proposée par une dizaine d’ONG.….

Un accord a été trouvé au niveau européen bien en deçà de ce que l’on pouvait espérer : Le niveau des engagements de l’Union européenne sur ses propres réductions d’émissions et sur le financement de la transition dans les pays en développement n’est pas suffisant pour que l’UE continue d’avoir un rôle dynamique ; il est au moins une position commune et l’UE peut au moins se prévaloir d’avoir atteint les objectifs de Kyoto .

Le président Barack Obama et son homologue chinois Hu Jintao ont jugé irréaliste de parvenir en si peu de temps à un accord sur des objectifs contraignants d'atténuation du réchauffement climatique lors de la Conférence de Copenhague. L’engagement du Brésil est plus positif.

Comment sortir de ce « dilemme du prisonnier » ou l’on voit bien que face à l’intérêt collectif s’opposent les intérêts particuliers ?

Pour aller plus loin, quelques réflexions : 

Soixante-quatre villes françaises ne respecteraient pas les normes Européennes instaurées, pour certaines, il y a près de vingt ans

Après un premier avertissement en 2004, puis une mise en demeure, la France a été renvoyée vendredi dernier devant la Cour de justice européenne pour non-conformité avec la législation de l’Union relative au traitement des eaux urbaines résiduaires, et quatre autres pays ont en outre reçu un premier avertissement, la Belgique, le Luxembourg, le Portugal et l'Allemagne.

Soixante-quatre villes ne respectent toujours pas ces normes de santé publique. Parmi elles, on compte de grandes agglomérations (Bordeaux, Lyon, Marseille), de nombreux sites touristiques en bord de mer (Cannes, Saint-Tropez, Saint-Jean-de-Luz, Ajaccio, Bastia...) ou de simples villes à taille moyenne (Grenoble, Avignon, Arles, Montélimar...)

Notre agglomération a fait sur ce point de très gros efforts avec l’usine Emeraude qui traite 90% des effluents, dont on inaugurait il y a peu la mise aux normes les plus récentes en matière de traitement de l’azote et du Phosphore.

Au moment où les investissements des collectivités locales sont de plus en plus difficiles à financer, je pense qu’il faut savoir faire des choix. Même si on voudrait moins de fuites dans les réseaux d’eau potable je préfère envoyer dans la nature des eaux propres que des eaux polluées.

L’agglo de Rouen depuis qu’elle a pris cette compétence Assainissement il y a 10 ans, a fait ce choix de faire le maximum pour assainir les eaux usées. Même s’il y a encore à faire, l’agglo peut se féliciter d’être aujourd’hui en règle !

Thierry Henry ne doit pas devenir un bouc émissaire !!

La qualification de l’équipe de France pour le mondial 2010 en Afrique du sud, après un match gagné suite à une passe à la main de Thierry Henry, soulève bien des polémiques .

Que la qualification de l’équipe de France n’ait pas été « glorieuse », après un dernier match insipide, est incontestable, qu’elle ait du mal à se faire « aimer » l’est tout autant.

Que la faute de Thierry Henry soit « visible » sur toutes les vidéos est incontestable, et la facilité de rediffusion avec Internet rend les choses encore plus visibles.

Mais que l’on commence à dire « il faut rejouer le match », « la France ne doit pas aller en Afrique du sud », « Thierry Henry est un tricheur », « le match a été volé » montrent quelques dérives préoccupantes.

Comme ancien joueur, je n’ai jamais vu un joueur se précipiter sur l’arbitre pour lui déclarer sa faute alors que l’arbitre ne l’aurait pas sifflé ; j’ai vu des joueurs agresser l’arbitre pour ne pas siffler une faute d’un adversaire, mais convenons en, l’arbitre doit rester souverain !

L’arbitre n’a pas sifflé la faute de Thierry Henry. Beaucoup d’explications sont possibles, mais remettre en cause le jugement de l’arbitre pourrait conduire à bien des déconvenues, conflits, incidents …Que se passerait il si dès la fin d’un match on découvrait des fautes non sifflées : il faudrait rejouer le match ?

Les erreurs d’arbitrage sont fréquentes car l’arbitrage est difficile ! On peut sans doute diminuer les risques d’erreur (pas d’appréciation !) en augmentant le nombre de juges de touche, en imposant la vidéo.

Ce n’est pas au gouvernement, ni aux supporters, ni à l’opinion de décider. Chacun peut avoir un avis, vouloir changer les règles, mais sur le terrain il n’y en a qu’un seul qui décide des fautes, et du résultat du match. Alors ne faisons pas d’un joueur le bouc émissaire des difficultés de notre équipe de France, des erreurs ou des difficultés de l’arbitrage !