JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Vive le 1er mai !

En France, La Fête du Travail se confond avec la journée internationale des travailleurs, fête internationale instaurée à l'origine comme journée annuelle de grève pour la réduction du temps de travail, et qui devint rapidement une journée de célébration des combats des travailleurs.  Elle tire son origine des combats du mouvement ouvrier pour obtenir la journée de huit heures, à la fin du XIXe siècle.

Aux États-Unis, au cours de leur congrès de 1884, les syndicats américains se donnent deux ans pour imposer aux patrons une limitation de la journée de travail à huit heures. La grève générale du 1er mai 1886, impulsée par les anarchistes, est largement suivie. Ils sont environ 340 000 dans tout le pays.

À Chicago, la grève se prolonge dans certaines entreprises, et le 3 mai 1886, une manifestation fait trois morts parmi les grévistes de la société McCormick Harvester. Le lendemain a lieu une marche de protestation et dans la soirée, tandis que la manifestation se disperse à Haymarket Square, il ne reste plus que 200 manifestants face à autant de policiers. C’est alors qu'une bombe explose devant les forces de l’ordre. Elle fait un mort dans les rangs de la police. Sept autres policiers sont tués dans la bagarre qui s’ensuit. À la suite de cet attentat, cinq syndicalistes anarchistes sont condamnés à mort.

En 1889, la IIe Internationale socialiste se réunit à Paris, à l'occasion du centenaire de la Révolution française et de l’exposition universelle. Sous l’impulsion de Jules Guesde et sur une proposition de Raymond Lavigne, cette Internationale décide le 20 juillet 1889 de faire de chaque 1er mai une journée de manifestation avec pour objectif la réduction de la journée de travail à huit heures (soit 48 heures hebdomadaires, le dimanche seul étant chômé).

Le 1er mai 1890, l'événement est ainsi célébré dans la plupart des pays, avec des participations diverses.

Le 1er mai 1891, à Fourmies, dans le Nord, en France, la manifestation tourne au drame : la police tire sur les ouvriers et fait neuf morts. Avec ce nouveau drame, le 1er mai s’enracine dans la tradition de lutte des ouvriers européens. Les militants épinglent une églantine écarlate, fleur traditionnelle du Nord, en souvenir du sang versé et en référence à Fabre d'Eglantine11.

Le 24 avril 1941, le maréchal Pétain instaure officiellement par la loi Belin le 1er mai comme « la fête du Travail et de la Concorde sociale », appliquant ainsi la devise Travail, Famille, Patrie À l’initiative de René Belin, ancien dirigeant de l’aile anticommuniste de la CGT devenu secrétaire d’État au travail dans le gouvernement de François Darlan, le jour devient férié, chômé et payé. La radio ne manque pas de souligner que le 1er mai coïncide aussi avec la fête du saint patron du maréchal, saint Philippe. L’églantine rouge, associée à la gauche, est remplacée par le muguet. Cette fête disparaît à la Libération.

En avril 1947, sur proposition du dé¬puté socialiste Daniel Mayer et avec le soutien du ministre communiste du Travail Ambroise Croizat, le 1er mai est ré institué jour chômé et payé dans le code du travail, sans être une fête nationale. Ce n’est que le 29 avril 1948 qu’est officialisée la dénomination « fête du Travail » pour le 1er mai.

Cette fête disparaît dans les années 1950 et 1960, les défilés étant interdits lors des guerres d'Indochine et d'Algérie, il faut attendre le 1er mai 1968 pour que la CGT organise une grande manifestation dans les rues de Paris. Des manifestations syndicales, voire intersyndicales ou unitaires (selon les années, les revendications et les mouvements sociaux en cours), ont lieu dans les grandes villes de France le 1er mai.

Certains partis tentent de se réapproprier cette fête, tel le Front national qui y défile depuis 1988 pour rendre hommage à Jeanne d'Arc ou l'UMP du président de la République Nicolas Sarkozy qui rassemble ses partisans en 2012 en se réclamant de la fête du « vrai travail ».

Va-t-on vers un accord climatique mondial en 2015 ?

Cette note du commissariat général à la stratégie et à la prospective, revient sur le bilan des négociations climatiques qui se sont tenues à Doha fin 2012 et dessine les défis à relever d’ici à 2015, date à laquelle la communauté internationale doit signer un nouvel accord mondial.

Doha, Varsovie, des conférences de transition vers un accord climatique mondial en 2015 ?

On attend des négociations internationales qu’elles s’orientent vers l’ébauche du nouvel accord post-2020, que les États se sont engagés à adopter dans deux ans. Les résultats du dernier sommet sur le changement climatique, organisé à Doha à la fin de 2012, ont pu sembler modestes.

La rencontre a cependant réaffirmé l’objectif d’arriver à un accord ambitieux en 2015 et lancé une nouvelle enceinte de négociations ad hoc. Reste que les discussions sur le relèvement des objectifs de réduction d’émissions de gaz à effet de serre des États n’ont pas progressé, alors que les promesses actuelles ne laissent pas espérer que la hausse de la température moyenne mondiale soit contenue en dessous du seuil de “non-retour” de 2°C.

Les dissensions existantes montrent d’une part la nécessité d’une Europe unie, qui dialogue avec les pays émergents et en développement, afin de préparer en amont les bases d’un nouvel accord bottom-up, et d’autre part la nécessité d’avancer dans les discussions sur la notion d’équité.

La mise en œuvre de transferts technologiques et financiers suffisants sera capitale pour que les pays en développement puissent réduire leurs émissions, s’adapter aux effets du changement climatique et réparer les pertes et dommages qui en résultent. Dernier impératif, il faudra s’affranchir des difficultés liées à la gouvernance des négociations, dont les décisions doivent (en principe) être adoptées par un consensus des cent quatre-vingt-quinze pays présents.

Aux origines de l’insurrection syrienne

La guerre civile en Syrie entre dans sa quatrième année et son bilan ne cesse de s’alourdir. Dans son ouvrage consacré au régime autoritaire de Bashar al-Asad, S. Belhadj montre que ce conflit n’est pas d’ordre communautaire, mais qu’il naît d’un conflit social profond. C’est le point de vue que résume fort bien Leila Vignal dans une note de la vie des idées.

Souhaïl Belhadj fait en effet œuvre à la fois de politologue et d’historien du contemporain. En politologue, il procède à une véritable anatomie d’un régime autoritaire, pour reprendre le sous-titre qu’il a choisi, et en particulier à une anatomie des institutions et des systèmes de pouvoir qui lui ont permis de se maintenir depuis 40 ans.

Il fait également œuvre d’historien en offrant au lecteur une synthèse de plus soixante ans de vie politique syrienne, analysée à partir du fil rouge qui, selon lui, est à l’origine du régime autoritaire syrien et de la formule si singulière de «leadership » qu’il a créé. Ce fil rouge est l’existence d’un conflit social qui oppose différents groupes en compétition pour l’exercice et la participation à l’ordre politique dans la Syrie de l’indépendance.

L’ordre politique fondé par Hafez al-Asad et perpétré par son fils Bashar a donc été celui de «l’instauration d’un système coercitif et clientéliste qui préserve les équilibres communautaires », impliquant la limitation du pluralisme politique et la perpétuation d’une « politique avantageuse pour l’armée, le Ba’th et la minorité alaouite ».

Souhaïl Belhadj montre que, sous couvert de protéger un ordre multiconfessionnel, et tout en se présentant comme le défenseur des minorités, le régime des Asad a, tout au contraire, renforcé les antagonismes de toute nature qui traversent la société syrienne : antagonismes de type ethno-religieux, communautaires, et de classe. Plutôt que de libéraliser le jeu politique et de prendre le risque de se voir mettre en minorité, la direction politique syrienne, de Hafez à Bashar al-Asad, a préféré geler le conflit social en mettant en place la « formule autoritaire ba’thiste ».

La Syrie de Bashar al-Asad, Anatomie d’un régime autoritaire, de Souhaïl Belhadj, Belin, 2013, 464 pages, 25€

Les pays émergents : performance ou développement ?

Les « pays émergents » bouleversent aujourd’hui le paysage économique et politique mondial. Mais qu’est-ce que l’ « émergence » ? Derrière ce label associé à des pays très différents, voire disparates, existe-t-il une réalité commune, voire une voie royale vers le développement ? Dalila Nicet-Chenaf essaie dans une note pour la vie des idées, de faire le point sur cette notion .

Il s’agissait dans les années 1980 par la désignation « pays émergents », de distinguer le bon grain (pays à forte croissance, faiblement endettés, dont le compte de capital était suffisamment ouvert pour accueillir des capitaux) de l’ivraie (pays à faible croissance, croulant sous le poids de la dette, relativement fermé aux entrées de capitaux).

Depuis les années 1980, les listes de pays émergents ne cessent de se multiplier (chaque organisme international à sa propre liste de pays émergents), de se renouveler , sans qu’il soit réellement possible de les recouper – excepté pour les indétrônables Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud (BRICS) qui y apparaissent systématiquement – ou de repérer des critères d’élaboration réellement communs.

Si les pays émergents tendent à être caractérisés par de bonnes performances macroéconomiques, cela ne doit pas masquer que, si l’on prend en compte différents indicateurs de développement humain, ces pays restent clairement des pays en voie de développement.

Au-delà des définitions parfois floues , l’émergence est-elle un processus qui ouvre la voie au développement ? L’émergence est-elle une étape du développement économique qui s’apparente aux notions de décollage économique, de take-off ou de convergence que l’on retrouvait dans les théories économiques explicatives du développement des années 1960-1970 ?

Est-ce simplement une notion qui permet d’élaborer un rating aidant les investisseurs internationaux dans leur placement ou bien l’émergence est-elle une construction politique que les dirigeants de pays en développement mobilisent dans leur bilan économique, ou enfin un concept qui permet de comprendre les trajectoires de développement, et qui peut être théorisé pour en comprendre les mécanismes susceptibles d’être reproductibles ?

Les performances macroéconomiques ne font naturellement pas tout. C’est aussi la stabilité politique et institutionnelle des pays qui, en rassurant les investisseurs, fondent l’essence même de la catégorie.

Si la notion d’émergence fait couler tant d’encre c’est que le label « pays émergent », qui repose sur les performances macroéconomiques des pays couplées à une stabilité politique et un climat des affaires favorable, suppose que s’ouvre implicitement pour les pays, la voie (ou l’espoir) du développement économique.

 La catégorie des pays émergents reste sans doute une construction artificielle à l’intérieur de la catégorie des PED, l’instabilité des listes en témoigne. Elle autorise un simple repérage des pays performeurs et il est sans doute trop tôt pour faire de cette notion un élément clé de l’analyse des trajectoires de développement de pays aux expériences pour le moins diverses

« La Situation des enfants dans le monde » 2014

Trente ans se sont écoulés depuis que « La Situation des enfants dans le monde » (UNICEF) a commencé à publier des tableaux de statistiques nationales et mondiales normalisés visant à fournir une image détaillée de la situation des enfants.

Depuis la présentation des premiers indicateurs du bien-être des enfants, beaucoup de choses ont changé. Cependant, le principe directeur reste le même : des données crédibles sur la situation des enfants sont essentielles à l’amélioration de leurs conditions de vie – et indispensables à la réalisation des droits de chaque enfant.

Les données continuent d’appuyer les activités de plaidoyer et l’action en faveur des 2,2 milliards d’enfants de la planète, en fournissant aux gouvernements des informations concrètes sur lesquelles ils fondent leurs décisions et leurs actions visant à améliorer la vie des enfants.

De nouvelles méthodes de collecte et d’utilisation des données permettront en outre de cibler les investissements et les interventions afin d’atteindre les enfants les plus vulnérables. Les données, à elles seules, ne changent pas le monde. Mais elles rendent les changements possibles en identifiant les besoins, en appuyant les activités de plaidoyer et en mesurant les progrès. Le plus important est que les décideurs utilisent les données pour apporter un changement positif et que ces données permettent aux enfants et aux communautés de demander des comptes aux responsables

Les données 2014 montrent que des progrès considérables ont été accomplis au cours des dernières décennies :

•Environ 90 millions d’enfants qui seraient m orts si les taux de mortalité étaient restés à leur niveau de 1990, ont au contraire pu vivre au-delà de 5 ans

•Le nombre de décès dus à la rougeole chez les enfants de moins de 5 ans a chuté de 482 000 en 2000 à 86 000 en 2012, en grande partie grâce aux progrès de la vaccination, qui est passée de 16 % en 1980 à 84 % en 2012

•L’amélioration de la nutrition a conduit à une chute de 37 % des retards de croissance depuis 1990

•Le taux de scolarisation dans le primaire a augmenté, même dans les pays les moins avancés : alors qu’en 1990, seulement 53 % des enfants étaient admis à l’école, le taux atteignait 81 % en 2011.

•Presque 1,9 milliard de personnes ont eu accès à des installations d’assainissement améliorées depuis 1990.

Mais les tableaux témoignent également de violations persistantes des droits des enfants :

•Quelque 6,6 millions d’enfants de moins de 5 ans sont morts en 2012, la plupart de causes évitables, les privant de leur droit fondamental de survivre et de se développer.

•15 % des enfants dans le monde travaillent, ce qui compromet leur droit à être protégés contre l’exploitation économique et porte atteinte à leur droit d’apprendre et de jouer.

•11 % des filles sont mariées avant l’âge de 15 ans mettant en péril leurs droits à la santé, à l’éducation et à la protection.

•Le droit de vivre à l’abri de tout traitement cruel ou dégradant est violé lorsque les enfants sont soumis à une discipline imposée par la violence à la maison ou à l’école contre l’exploitation économique et porte atteinte à leur droit d’apprendre et de jouer.

•11 % des filles sont mariées avant l’âge de 15 ans mettant en péril leurs droits à la santé, à l’éducation et à la protection.

•Le droit de vivre à l’abri de tout traitement cruel ou dégradant est violé lorsque les enfants sont soumis à une discipline imposée par la violence à la maison ou à l’école. Les tableaux révèlent également des carences et des inégalités, illustrant une répartition inégale des avantages acquis et des privations. Les chances des enfants diffèrent selon que le pays est riche ou pauvre, qu’ils sont nés filles ou garçons, dans des familles fortunées ou démunies, à la campagne ou en ville, et là aussi, selon qu’ils vivent dans des zones aisées ou des quartiers défavorisés.

En instaurant la Convention relative aux droits de l’enfant (CDE), la communauté internationale a reconnu que les enfants sont des personnes qui ont des droits qui doivent être respectés au même titre que ceux des adultes. Quatre grands principes constituent l’essence même de la CDE :

•la non-discrimination ou l’universalité (article 2) : tous les enfants ont des droits, indépendamment de toute considération de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou autre, de leur origine nationale, ethnique ou sociale, de leur situation de fortune, de leur incapacité, de leur naissance ou de toute autre situation ;

•l’intérêt supérieur (article 3) : l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale dans toutes les décisions qui concernent l’enfant ;

•la vie, la survie et le développement (article 6) : tous les enfants ont droit de vivre, de survivre et de se développer – physiquement, mentalement, spirituellement et moralement, psychologiquement et socialement – dans toute la mesure de leurs potentialités ;

•le respect de son droit à exprimer librement son opinion (article 12) : les enfants ont le droit d’exprimer librement leur opinion sur toute question que les touchent, et que celle-ci soit prise au sérieux

Changement climatique : que faire ?

Pour la deuxième fois de son histoire, l’humanité se trouve en danger du fait des outils technologiques dont elle s’est dotée.

La conscience qu’une telle situation était possible l’avait déjà effleurée à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’apparition et le développement des armes nucléaires avaient rendu imaginable la destruction de toute vie sur notre planète. La nature évidente et immédiate du risque avait cependant permis à la raison de maîtriser le danger : toute personne qui pouvait déclencher une guerre n’avait plus l’assurance de pouvoir espérer y survivre.

La réalité d’aujourd’hui est tout aussi dangereuse mais elle l’est de façon beaucoup plus sournoise. Ce sont le maintien et la généralisation du type de développement des pays les plus avancés qui peuvent conduire à la disparition de notre espèce : réchauffement et dérèglement climatiques découlant des activités humaines peuvent finir par mettre fin à celle-ci.

Mais comme le calendrier de cette menace demeure incertain, le risque est plus difficile à percevoir et donc la raison davantage en peine pour s’imposer alors que les problèmes de vie, voire de survie quotidienne, sont ce qu’ils sont pour une majorité d’êtres humains ! Comment convaincre un habitant du Sud de ne pas couper un arbre lorsque là est le seul moyen d’assurer la cuisson de sa nourriture ? Comment convaincre un habitant du Nord d’investir pour économiser l’énergie lorsque son niveau de revenu ne lui permet pas l’épargne ?

À l’approche de la Conférence de Paris en 2015, Gérard Fuchs dans une note pour la Fondation Jean Jaurès  (Téléchargement Note changement climatique ), s’intéresse à cette question du réchauffement climatique, et plaide pour la mise en place d’un nouveau modèle de développement qui remettrait l’humain et la politique au centre, dans trois directions :

La compétitivité, ce n’est pas seulement le cout du travail !

L’accent mis sur le cout du travail dans le pacte de responsabilité pour restaurer la compétitivité des entreprises est juste, mais insuffisant.

Le graphique ci joint montre d’abord que les baisses de cotisation sociale, et donc du cout du travail, envisagées, ne réduirons que marginalement les différences de cout, en France, à l’échelle mondiale.

Mais le cout du travail n’est pas seul en cause dans la compétition mondiale : si vous produisez 100 pièces pour un cout horaire de 10, vous serez plus compétitifs que si vous produisez 30 pour un cout horaire de 5. La productivité du travail est une dimension au moins aussi importante que le cout du travail.

Or ce qui influe la productivité, c’est l’investissement, l’innovation, l’organisation du travail. Donc en même temps que nous devons maitriser le cout du travail, nous devons aussi investir dans des équipements plus performants, dans la recherche, dans la formation. Les difficultés des finances publiques montrent la, les limites de nos marges de manœuvre.

Par ailleurs, dans le prix sur le marché, le cout du travail n’est qu’une composante : les marges liées à la rémunération du capital occupent elles aussi leur place. Enfin pour regagner des parts de marché à l'export, il ne faut pas oublier la valeur de monnaie dans la transaction commerciale.

Tout ceci pour dire que le cout du travail n’est qu’un aspect de la compétitivité dans la compétition mondiale !

"Nous ne nous reconnaissons pas... "

Cette Initiative a été discutée à la réunion du Forum des Associations de Luttes Démocratiques de l’Immigration (FALDI), le 5 février 2014. Le texte a été signé par de nombreuses associations et personnalités de l'immigration en France. Voici cet appel que vous pouvez signer ici

« Au moment où, dans nos pays d’origine, les luttes pour la dignité, la liberté et l'égalité font rage, nous assistons en France à un déferlement de forces conservatrices et réactionnaires porteuses d’inégalité :

- Inégalité revendiquée entre femmes et hommes, sous couvert de défendre des différences entre sexes qui seraient soit-disant menacées ;

- Inégalité entre homosexuels et hétérosexuels, avec la remise en cause de la loi sur le mariage pour tous ;

- Inégalité entre les « races », dont le mot retrouve droit de cité : une ministre noire traitée de guenon, des propos racistes criés en pleine rue et, qui plus est, par des enfants ainsi instrumentalisés. Or, nous ne voulons pas de cela pour nos enfants.

Lors de la « Manif pour tous » du dimanche 2 février 2014, une banderole écrite en arabe et en français affichait « Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel ». Que certains se retrouvent dans ce slogan et affichent leurs penchants réactionnaires, cela ne nous étonne guère et c’est leur choix. Mais, pour notre part, nous ne nous reconnaissons :

- Ni dans ce slogan, nous qui luttons, ici et là-bas, contre la marginalisation et la stigmatisation des homosexuels ;

- Ni dans les délires de la prétendue menace d’indifférenciation entre les sexes à l’occasion des «ABCD de l’égalité » expérimentés dans les écoles, nous qui devons sans relâche défendre, ici et là-bas, l’égalité des droits entre femmes et hommes ;

 

- Ni dans les propos racistes ou complotistes – que ce complot soit fantasmé comme celui des « arabes », des « musulmans », ou comme celui des « juifs » –, nous qui avons eu à affronter le fantasme de complot de « l’Occident » pour défendre dans nos pays d'origine la liberté de conscience, qui ne peut aller sans la sécularisation du droit. Notre mémoire est celle des luttes d’indépendance pour l’égalité entre les peuples, des luttes sociales des années 1970 revendiquant « à travail égal salaire égal », des mouvements comme « La marche de l’égalité et contre le racisme » de 1983, des associations de soutien aux luttes de femmes dans les pays du Maghreb.

C’est au nom de cette mémoire que nous rejoignons, ici et là-bas, les forces qui se battent contre toutes les inégalités et pour les libertés. »

Le déficit commercial de la France, ramené de 67 à 61 milliards en 2013

La France a enregistré un déficit commercial de 61,2 milliards d'euros en 2013, contre 67 milliards en 2012, soit un repli de près de 9% sur un an, selon les chiffres officiels récents. Par rapport au record de 74 milliards d'euros enregistré en 2011, la réduction est de 17%.

Le déficit commercial hors énergie a pour sa part été ramené l'an dernier à 13,5 milliards, "soit une réduction de plus de moitié en deux ans", souligne un communiqué de Bercy. Dans une conjoncture économique mondiale difficile, avec la récession en zone euro et le ralentissement d'activité des pays émergents, les exportations ont fléchi de 1,3% en 2013, mais les importations se sont également repliées de 2,3%, en grande partie du fait de l'énergie, a indiqué le ministère.

Le nombre d'entreprises exportatrices a faiblement augmenté (+1,25%) pour atteindre 120.700 (contre 119.200 en 2012). A 4.100, le nombre d'entreprises de taille intermédiaire (ETI) exportatrices a progressé de près de 2%.

L'aéronautique est restée l'an dernier la locomotive des exportations hexagonales, avec un excédent commercial record de 22 milliards d'euros, dopé par le niveau historique des commandes d'Airbus (1.503 contre 833 en 2012).

L'agroalimentaire et la pharmacie ont été les deux autres principaux participants au redressement: avec une progression de 3,3%, l'agroalimentaire est le secteur qui a le plus contribué à la croissance des exportations, consolidant son excédent à 11,5 milliards. Les exportations pharmaceutiques ont atteint un niveau record, avec une progression de 2,5%.

Les exportations françaises ont continué à progresser en direction des États-Unis (+1,5%), mais elles sont en repli (-0,7%) dans l'Union européenne. Le recul est plus fort en revanche vers l'Asie (-3,5%). "Après une année 2013 difficile, les feux économiques sont en train de repasser au vert, notamment en zone euro où nous réalisons 47% de nos échanges", estime la Ministre du commerce extérieur.

Transparency international publie son nouveau rapport pour la France

Transparency international publie son nouveau rapport pour la France. L’association se réjouit de l’adoption des lois pour la transparence de la vie publique, même si elle dit attendre les décrets d’application pour en juger de la valeur réelle. Elle note que « la lutte contre la corruption semble enfin devenue une priorité politique », mais aurait souhaité que la loi aille plus loin, notamment en matière de publicité du patrimoine des élus – on se souvient que cette publicité, initialement prévue par le gouvernement, a été retirée de la loi par les députés.

Transparency international estime par ailleurs qu’il faudrait aller plus loin en matière de contrôle des comptes des deux Assemblées, et rendre obligatoirement publics tous les cadeaux et les dons dont bénéficient les élus.

Comme en 2012, la France se classe au 22ème rang dans l’Indice de perception de la corruption (IPC) publié par Transparency International. Avec une note de 71 sur 100, notre pays est moins bien noté que plusieurs de ses voisins européens (Royaume-Uni, Allemagne, Pays-Bas, pays scandinaves). Les lois votées en 2013 suite à l’affaire Cahuzac permettront-elles d’améliorer l’image de la France dans le monde ?

Concernant la France, l’ONG donne un premier avis sur la loi votée cet automne, et livre les enseignements d’un sondage, appelé « Baromètre de la corruption », réalisé en début d’année. Selon un sondage réalisé par BVA et publié par l’association, 90% des personnes interrogées estiment que la corruption reste un problème dans le pays, les partis politiques étant jugés comme les plus touchés par ce phénomène, loin devant les entreprises, les médias ou l’administration.

Fait notable : les personnes sondées, si elles accordent peu de crédit en la matière aux parlementaires ou aux membres des gouvernements, ont bien plus confiance dans leurs élus locaux: une majorité de sondés (57 %) disent faire confiance à leur maire.

Le principal dommage causé par la corruption et les entorses à l’éthique est de saper la confiance des citoyens dans leurs institutions. L’exemplarité des titulaires de charges publiques est en effet l’une des conditions de la confiance dans la démocratie, de la cohésion nationale et de l’engagement citoyen. Année après année, les études menées sur la confiance des Français font état d’une défiance record vis-à-vis du personnel politique et des institutions.

En janvier 2013, le baromètre de la confiance politique du CEVIPOF révélait que 88 % des Français ne faisaient pas confiance aux partis politiques. Selon un autre sondage paru en janvier 2013, 82 % des personnes interrogées pensaient que « les hommes et les femmes politiques agissent principalement pour leurs intérêts personnels ». A titre de comparaison, en Suède, 61 % des citoyens déclaraient en 2010 avoir confiance en leurs responsables publics

Si l’année 2013 a été riche d’avancées législatives, la bataille de la transparence est encore loin d’être gagnée ! Les résistances qui se sont exprimées lors des débats parlementaires laissent présager une phase de mise en œuvre peut-être difficile. Dans quelle mesure les élu(e)s seront-ils prêts à se conformer aux nouvelles obligations ? Les autorités de contrôle nouvellement créées disposeront-elles des moyens nécessaires pour accomplir leur mission ? Les Français joueront-ils le jeu de la participation citoyenne ?

Autant de questions qui annoncent une année 2014 encore plus décisive, au cours de laquelle Transparency International France restera très vigilante afin de s’assurer que toutes les règles et mesures annoncées seront effectivement mises en place et que les autorités chargées d’en vérifier l’application seront dotées des moyens nécessaires.

Rapport France                                                   rapport international