JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

La Région Haute-Normandie soutient les chercheurs.

Dans le cadre de sa politique en faveur de la recherche, la Région accorde des soutiens aux établissements de recherche régionaux afin de salarier des doctorants. Un doctorant est un étudiant qui s’engage pour trois ans à la réalisation de travaux scientifiques qui se concrétiseront dans une thèse. Cette thèse validée lui confère le titre de docteur.

De jeunes chercheurs peuvent ainsi mener sur trois ans leur projet de thèse dans un laboratoire régional. Dans ce cadre, la Région intervient seule ou en cofinancement avec de grands organismes de recherche tels que le CRNS, l’INSERM…

Des soutiens sont aussi prévus pour le recrutement pendant 12 mois de post-doctorants, c'est-à-dire des jeunes chercheurs thésards qui poursuivent leurs travaux de recherche, après ’une expérience à l’étranger et qui veulent se sédentariser en région, ou des jeunes doctorants étrangers.

L’enveloppe globale de ces décisions dépasse les 3,6 M € et bénéficie aux Université de Rouen et du Havre, mais aussi aux écoles d’ingénieurs que sont l’INSA de Rouen, l’Esigelec ou encore l’ESITPA. Il s’agit là d’une contribution importante au renouvellement et à l’essor de la matière grise régionale : à titre d’illustration la moitié des doctorants de l’Université du Havre et le tiers de ceux de l’Université de Rouen bénéficient du soutien de la collectivité. 

 En complément des allocations doctorales, la Région inaugure en 2010 un dispositif avec la Conférence des Présidents d’Universités pour l’attribution de 4 allocations post-doctorales. Le dispositif intitulé Marie Curie France Région bénéficie du soutien de l’Union Européenne dans le cadre du 7ème Programme Cadre de Recherche et Développement. Il va notamment permettre de positionner l’appel à candidature pour le recrutement des chercheurs, non plus en région mais au niveau européen. Résultats : des soutiens renforcés pour les chercheurs et une plus grande attractivité régionale dans un cadre international.

L’enseignement supérieur et la recherche ne font pas partie des compétences de la Région mais demeurent bien de la responsabilité de l’État. Néanmoins, tenant compte des besoins exprimés par les chercheurs auxquels le gouvernement répond insuffisamment et conscient de l’importance des dépenses d’avenir pour l’économie haut-normande, la Région consacre à la recherche des crédits conséquents chaque année. En 10 ans, elle a ainsi investi plus de 150 M € d’euros en faveur des établissements d’enseignement supérieur.

Dans ce mandat, il a été décidé de doubler le nombre de ces allocations régionales. C’est une priorité de la Région de soutenir les jeunes chercheurs s’engageant dans un parcours exigeant de formation par la recherche et elle ne ménage pas ses efforts : les trois quart des laboratoires haut-normands bénéficient aujourd’hui d’au moins un et jusqu’à douze doctorants financés par la Région !

Vers l'adoption d'un impôt européen ?

La création d'un impôt européen est un sujet qui va, à partir de 2014, susciter beaucoup d'intérêt dans le prochain cadre financier dont nous reparlerons ici bientôt.

Lors d'une conférence de presse récente, tenue à Strasbourg , Joseph Daul, le président du groupe PPE au Parlement européen, a constaté que l'Union européenne avait besoin d'épargne pour mieux gérer les politiques comme l'immigration, l'énergie, la recherche, le climat et l'innovation ; politiques où l'Union est plus efficace que les États membres.

Toutefois, le Parlement européen estime que les citoyens européens ne sont pas prêts à accepter une telle imposition. Dans le cadre de l'adoption du budget 2011 et en raison des réticences nationales (notamment par la France et l'Allemagne), il a été précisé qu'il ne s'agit pas d'une imposition supplémentaire au niveau national mais plutôt d'un remplacement au même coût - qui devient collectif - au niveau européen.

Selon Joseph Daul, il s'agirait d'un impôt " vraiment à l'échelle européenne pour ne pas créer de distorsions de concurrence " d'un pays à l'autre. Du reste, la Commission européenne dans sa communication sur le réexamen du budget en octobre prochain annonce qu'elle va lancer un débat sur le sujet.

Voila un vrai sujet pour la construction Européenne dont la gauche doit s'emparer : comment faire que ce ne soit pas un prèlèvement supplémentaire, mais un vrai acte de citoyenneté européenne? Mais on ne pourra pas vouloir construire l'Europe et ne pas lui donner une légitimité fiscale !

Les Socialistes Français peuvent ils rester une "exception" en Europe ?

Partout en Europe, le leader du parti Socialiste, est le leader de l’opposition, et le candidat naturel pour l’alternance suivante, désigné aussitôt après la défaite.

Ce scénario fonctionne en Allemagne, en Espagne, dans les pays du Nord… Il vient d’être mis en œuvre en Grande Bretagne ou Ed Miliband a été élu nouveau leader du parti travailliste, à l’issu d’un processus démocratique de choix et de débats. Il est maintenant le leader de l’opposition, quelques mois seulement après la défaite de l’équipe de Tony Blair et Gordon Brown.

Pendant ce temps, les Socialistes Français plus de trois ans après la défaite de 2007, essaient de construire une alternance. Ils ont trouvé un processus « à l’Américaine », pour désigner leur candidat, à travers des primaires ; même si, hélas celui-ci ne sera désigné que quelques mois avant l’élection, ce processus est maintenant admis .

Alors que l’unité paraissait se reconstruire, en s’appuyant justement sur ce processus, Bartolone déclare fort inopportunément que les primaires seront « de confirmation », après une « entente » entre quelques uns !! Ce mépris des militants plus largement des électeurs de gauche est inadmissible, et Martine Aubry a eu raison de redire qu’il y aura des « primaires exemplaires et transparentes », des «primaires de choix ».

Et elle a raison d’ajouter : "l'élection n'est pas gagnée, nous avons à montrer aux Français la cohérence de notre projet». Ils ne veulent pas en effet d’une alternance fondée sur de « petits arrangements entre amis », sur le seul rejet de Sarkozy, mais une alternance crédible, une unité fondé sur un projet.

Le coût de l'accès à l'enseignement supérieur public et les aides aux étudiants au sein de l'Union européenne

Dans un document comparatif de la fondation Robert schuman, Florence Kamette analyse les frais de scolarité dans l'enseignement supérieur et les aides financières aux étudiants dans six pays européens, (Allemagne, Danemark, Espagne, France, Pays-Bas et Royaume-Uni).

 

Elle montre que :

– en Allemagne, en Espagne et en France, les frais de scolarité sont modérés voire inexistants, tandis que les aides directes aux étudiants sont limitées ;

– aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, les frais de scolarité sont élevés, mais assortis d'aides financières importantes, destinées à responsabiliser les étudiants ;

– au Danemark, l'enseignement supérieur est gratuit et tous les étudiants ont la possibilité d'être financièrement indépendants.

Le débat suscité en France par le projet de modification des règles de cumul de l'aide personnalisée au logement versée aux étudiants et de la demi-part fiscale dont bénéficient leurs parents, ainsi que la polémique relative aux droits complémentaires perçus par certaines universités françaises conduisent à s'interroger sur les frais de scolarité dans l'enseignement supérieur et sur le système d'aide financière au sein de l'Union européenne. Un vrai problème de redistribution ou la gratuité peut être aussi injuste !

L’Union Européenne peut elle s’exprimer à l’ONU ?

Augmenter le poids politique de l'Union dans le monde est un des objectifs que les chefs d'État et de gouvernement de l'UE, leurs ministres des Affaires étrangères et la Haute Représentante Catherine Ashton, souhaitent dans un futur proche. Mais comment y parvenir ?

Malgré la puissance économique et commerciale de l'Union et son statut de premier donateur mondial d'aide au développement, son influence demeure insuffisante " sur les grands dossiers globaux, qu'il s'agisse de la lutte contre le changement climatique, du processus de paix au Proche-Orient ou de l'avenir de l'Afrique ".

Un récent évènement a montré toutes les difficultés de la tache : L’Union Européenne voulait faire parler Catherine Ashton à New York. L’Assemblée générale en a décidé autrement. Le vote de l’Assemblée générale des Nations unies sur le statut de l’Union européenne à l’Onu, la veille, a fait l’effet d’une bombe en laissant les chancelleries européennes totalement désemparées.

C’était sans compter la fronde menée par les Etats de la Communauté des Caraïbes (Caricom). Au nom de ceux-ci, le représentant du Surinam a réclamé un plus ample débat, estimant que la proposition européenne "modifierait les méthodes de travail de l’Onu et les interactions entre Etats membres". Il a été rejoint par ceux qui suspectent l’UE de rechercher un privilège dont seraient privées d’autres organisations régionales. "Un certain nombre de membres de l’Onu voulaient qu’on parle au même moment du statut d’autres organisations internationales", explique un diplomate de haut rang.

L’UE ne dispose aux Nations unies que d’un statut d’observateur (statut que les dirigeants européens se défendent au demeurant de vouloir changer en dépit de la réforme proposée) et les observateurs n’ont le droit de prendre la parole qu’après les délégations de tous les pays membres.

Voila un bel exemple de difficulté pour l’Europe pour se faire entendre, et donc à s’exprimer d’une seule voix. Et pourtant les régulations mondiales ne peuvent pas s'appuyer seulement sur les Etats !

Rappel à l'ordre de la Commission pour lutter contre les substances chimiques et pour un développement durable

La mise en œuvre des politiques européennes sur le développement durable continue. C'est dans cette optique que la Commission européenne a rappelé aux entreprises qu'elles devaient impérativement enregistrer toutes leurs substances chimiques les plus couramment utilisées ou les plus dangereuses pour le 30 novembre 2010.

Cet enregistrement est imposé par REACH, le règlement de l'UE sur les substances chimiques et leur utilisation sûre. De plus, les entreprises doivent notifier la classification et l'étiquetage de ces substances auprès de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) pour le 3 janvier 2011 au plus tard.

Antonio Tajani, vice-président de la Commission européenne et commissaire chargé de l'industrie et de l'entreprenariat, et Janez Potocnik, Commissaire chargé de l'environnement, ont fait une déclaration commune sur ce sujet. Selon eux, " l'industrie chimique a besoin d'être durable (...). Ces exigences faites aux entreprises sont strictes, mais elles représentent un investissement rentable car le rôle moteur de l'industrie chimique européenne s'en trouvera renforcé". Le but de telles mesures est de renforcer la compétitivité de l'UE, favoriser l'innovation et développer l'emploi " pour les citoyens européens, dans un environnement plus propre et plus sain".

Tout sur la directive REACH     Le point de vue de greenpeace

 

Europe: une nouvelle chance pour le service public!

L’Europe serait-elle une chance pour les services publics ? C’est la forme affirmative qu’ont choisi Pierre Bauby et Françoise Castex comme titre à leur récent essai. Cela peut paraître une provocation ou une ironie de mauvais goût tant l’Union européenne est responsable, pour beaucoup de nos concitoyens, de la dégradation de la qualité des services publics.

Pour les défenseurs des services publics, usagers et salariés, l’Union européenne est perçue comme le fossoyeur des services publics.  Certes, la France a plutôt mieux résisté que l’Angleterre de Margaret Thatcher. Cette perception de la responsabilité de l’Union européenne dans la dégradation de la qualité des services publics n’est pas étrangère au désamour grandissant des citoyens vis-à-vis d’un projet européen dans lequel la notion même de service public n’aurait pas de place.

Une meilleure communication est nécessaire entre les institutions européennes et les citoyens

Le " fossé " entre les citoyens européens et les institutions de l'Union européenne va t il se résorber? Le Parlement européen vient d'adopter, une résolution mettant en lumière les nombreux problèmes de communication et de compréhension persistant, entre les institutions de l'Union européenne et les citoyens.

Pour que l'Europe cesse d'être une " grande inconnue " pour une grande majorité de gens, les parlementaires souhaitent qu'un réel effort soit fait par les gouvernements, les partis politiques, ou encore les écoles, afin de mieux expliquer les affaires européennes aux citoyens. La résolution propose par exemple, que chaque État membre mette en place un service spécialisé pour les affaires européennes.

Les députés ont souligné que ce n'était pas " le manque d'information " qui constituait le problème, mais au contraire, la trop grande masse d'informations diffusées, et cela " sans véritable échelle de priorité". Ils ont tenu aussi à mettre en garde les citoyens contre les dérives journalistiques, les traitements erronés de l'information par des non spécialistes, et les réseaux sociaux où tout et n'importe quoi circule

J'ajoute qu'il serait très utile que les responsables nationaux aient un discours clair sur l'Europe : qu'ils ne lui fassent pas porter toutes les difficultés quand cela va mal, ou oublient de mentionner l'Europe sur certains projets : aujourd'hui, l'Etat n'a plus d'argent et utilise souvent l'argent de L'Europe pour faire croire qu'il fait . Enfin le débat sur les roms, après celui sur le plombier polonais, montre que l'Europe n'est souvent qu'un bouc emissaire facile! Ce n'est plus un problème de communication!

Les difficultés d'insertion professionnelle des docteurs : les raisons d'une « exception française »

Je poursuis quelques réflexions sur la problématique emploi . Alors que nous ne devons développer l'innovation dans les entreprises, surtout dans une région industrielle comme la notre, les docteurs rencontrent encore trop de difficultés pour être recrutés dans les entreprises. 

Si l'insertion des diplômés en France augmente avec le niveau de formation, il existe depuis le début des années 2000 une césure au niveau du diplôme le plus élevé de la formation universitaire : alors qu'en 2007 les jeunes diplômés de niveau Master ont un taux de chômage de 7 %, celui des titulaires d'un doctorat culmine à 10 %.

Or, les docteurs constituent une ressource humaine essentielle dans le secteur de la recherche, donc un élément de compétitivité croissant dans les économies de la connaissance. L'analyse comparative avec les autres pays de l'OCDE, qui enregistrent des taux de chômage des docteurs très faibles, montre que cette situation n'est pas due à une surproduction de diplômés.

En France, malgré le développement important des emplois en entreprise (mais largement sur des fonctions hors recherche, ce qui témoigne aussi de l'intérêt des recruteurs au-delà du champ de la recherche), c'est surtout le sous-investissement en recherche-développement du secteur privé et, dans une moindre mesure, la préférence donnée aux ingénieurs pour les postes de recherche qui pèsent sur l'insertion professionnelle des titulaires de doctorats, notamment pour certaines disciplines.

Enfin, si le faible taux de chômage des docteurs dans les pays de l'OCDE s'accompagne d'une plus grande proportion des emplois en CDD, celle-ci reste également importante en France.

Une note du Centre d'Analyse Stratégique de juillet évoque avec précision, ces différents aspects.

LE CHOMAGE EN EUROPE

Le taux de chômage dans la zone euro s'est stabilisé au mois de juillet 2010. Celui-ci se maintient à 10% de la population active selon les derniers chiffres Eurostat. 15, 833 millions de personnes en âge de travailler seraient sans emplois.

L'éventail entre les pays est très large. L'Espagne arrive en tête avec 20, 3% de chômeurs, l'Autriche ferme la marche avec 3,8 % de sa population active inoccupée. L'Allemagne et la France affichent des taux inchangés de respectivement 6,9% et 10 %.