JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

La Haute-Normandie doit conforter sa place de terre d’énergies

J’avais évoqué ici, il y a quelques jours, le débat national sur la transition énergétique souhaité par le gouvernement. Une réunion de synthèse après plusieurs débats sur tout le territoire haut normand, a été organisée par la Région en lien avec l’État. Le rapporteur des débats régionaux, Mourad Boukhalfa ,Directeur du Complexe de recherche interprofessionnel en aérothermochimie (CORIA) implanté sur le technopôle du Madrillet, a présenté un projet de rapport de synthèse. Téléchargement Rapport préliminaire synthèse des débats sur la transition énergétique

Rappelons que les débats étaient articulés autour de 4 thèmes principaux :

quels choix en matière d’énergies renouvelables et de nouvelles technologies de l’énergie et quelle stratégie de développement industriel et territorial ?

comment aller vers l’efficacité énergétique et la sobriété ?

quelle trajectoire pour atteindre le mix énergétique en 2025 ? Quels types de scénarios possibles à l’horizon 2030 et 2050 dans le respect des engagements climatiques de la France?

quels coûts, quels bénéfices et quels financements de la transition énergétique?

Les objectifs de ce débat  sont de définir la meilleure mise en œuvre des la stratégie dite des 3x20 : 20% de réduction des émissions de gaz à effet de serre, 20% de réduction de consommation énergétique, 20% d’énergies renouvelables, ceci afin de renforcer l’indépendance énergétique, d’améliorer la compétitivité des entreprises, et de développer l’emploi

La Haute Normandie est une région fortement productrice d’énergie (1ère région française pour le raffinage, 3ème pour la production nucléaire…) et accueille une industrie très consommatrice d’énergie. Ce débat prend donc une résonnance particulière pour préparer l’avenir. Deux lignes fortes dans ces débats :

 - comment accroitre la part des énergies renouvelables, en accordant une place stratégique à l’éolien, et au solaire et photovoltaïque : ceci suppose un effort important sur la recherche et la formation. Une réflexion particulière par contre, sur la biomasse et le bois, pour ne pas devoir aller chercher la ressource trop loin avec ses effets négatifs sur l’environnement, ou déstabiliser l’utilisation des sols au détriment de l’agriculture alimentaire.

- développer la sobriété énergétique dans les bâtiments et les logements (40% de la consommation) ce qui passe par à la fois un effort éducatif et des systèmes d’auto contrôles plus développés, dans les transports, ce qui suppose le développement de l’inter modalité et une meilleure régulation de l’urbanisation, et dans les entreprises ce qui implique développement des diagnostics et des systèmes de récupération de l’énergie

Dans cette transition énergétique, les leviers de la recherche et de la formation sont décisifs, mais la question du financement l’est tout autant : subventions ou fiscalité ne peuvent être dans le contexte des finances publiques la seule perspective : il faut aussi inciter à l’investissement privé en développant des modèles économiques qui évaluent mieux les temps de retour sur investissement et les perspectives d’économies à terme : c’est sans doute une des faiblesses actuelles de la réflexion sur cette transition énergétique !

Un réseau permanent de mesures de la qualité de l’eau dans l’estuaire de la Seine est maintenant opérationnel

Le GIP Seine Aval dont j’assure la présidence, vient de présenter le réseau de mesures permanent, SYNAPSES, qu’il a mis en place sur l’estuaire de la Seine, en collaboration étroite avec le Port de Rouen (GPMR) et l’Université de Rouen.

SYNAPSES pour SYstème de surveillaNce Automatisé de la PhySico-chimie de l’EStuaire de la Seine, a déjà effectué plus de 2 millions de mesures. Ces mesures effectuées sur les marégraphes du Grand Port Maritime de Rouen à Rouen, Val des Leux, Heurteauville et Tancarville permettent de suivre l’évolution de la turbidité, la concentration en oxygène dissous, le pH ou encore la conductivité des eaux de la Seine.

Le GPMR dispose d’un réseau de 19 marégraphes, sur les 160km séparant l’embouchure de l’aval du barrage de Poses : les données sont transmises en direct aux pilotes de la Seine qui les utilisent pour guider les navires de commerce jusqu’à Rouen. Actuellement, 4 de ces marégraphes ont été instrumentés pour le projet SYNAPSES. Les sondes, dont la maintenance est assurée par le Port, permettent des mesures à 1m sous la surface de l’eau sur l’ensemble des sites et également à 1m au-dessus du fond pour la zone stratifiée (à partir de Tancarville). La périodicité de la mesure est de 5 minutes ; les données sont rapatriées au GIP une fois par jour. Ces sites, connectés au réseau radio du port, bénéficient d’un suivi au minimum mensuel, calé sur celui des marégraphes.

Compte tenu l’importance des phénomènes locaux (méandre, inégalité des fonds, aménagements), les mesures effectuées sur sites par les sondes sont difficilement interprétables à l’échelle de l’estuaire sans effectuer d’autres mesures complémentaires.Le laboratoire M2C (Morphodynamique Continentale et Côtière) de l’université de Rouen travaille donc sur la calibration, la représentativité et l’interprétation des mesures effectuées au niveau des marégraphes du GPMR.

Afin de valoriser les données SYNAPSES, le GIP a mis en place une série de pages web permettant de visualiser et de télécharger les données à l’adresse suivante . 

Cet outil sera présenté au public lors de l’Armada 2013 par le GIP qui sera hébergé au cœur du « Village de l’Eau » organisé par l’Agence de l’Eau Seine-Normandie : un vrai travail partenarial sur l'axe Seine!

Le Groupement d’Intérêt Public (GIP) Seine-Aval est le centre régional d’excellence qui coordonne, depuis 2003, l’ensemble des études et des travaux de recherche sur l’estuaire de la Seine. Acteur et témoin privilégié des évolutions de l'estuaire de la Seine, Il est l’outil scientifique de référence pour tous les acteurs de l’aménagement de l’axe Seine. En coordonnant et finançant les recherches de plus de 50 laboratoires, il en assure aussi la valorisation et le transfert vers tous ses membres : la Région Haute-Normandie, l’Agence de l’eau Seine Normandie, le Grand Port Maritime de Rouen, le Grand Port Maritime du Havre, la Région Basse-Normandie, le Département du Calvados, le Département de Seine-Maritime, l’Union des Industries Chimiques de Normandie (UIC Normandie), le Département de l’Eure, et maintenant la Communauté de l’Agglomération Havraise et la Communauté de l’Agglomération de Rouen, Elbeuf, Austreberthe.

 

Débat sur la transition énergétique : journée citoyenne dans les Régions

Le débat national sur la transition énergétique va franchir une nouvelle étape le 25 mai avec l’opération « journée citoyenne » organisée en partenariat avec les Régions. En complément des nombreux débats sur le sujet organisés à l’initiative des collectivités et des recommandations du Comité citoyen installé au niveau national, cette initiative vise à aller « chercher la parole de ceux non impliqués directement dans le débat », pour la ministre de l’Écologie Delphine Batho .

« C’est une première. Jamais un tel exercice de démocratie participative n’a été organisé simultanément à cette échelle en France », a insisté la ministre de l’Écologie. Entre 1.000 et 1.500 personnes au total vont ainsi débattre en même temps des enjeux de la transition énergétique dans les 14 Régions – dont trois en outre-mer – participant directement à l’opération. La méthode utilisée est celle du protocole des World Wide Views promu par le Danish Board of Technology, l’équivalent danois de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST).

Mis en œuvre lors du sommet de Copenhague sur le climat en 2009 et de la Convention sur la diversité biologique des Nations Unies en 2012, ce dispositif permet de rechercher des « points de vue éclairés » sur un sujet et non une simple photographie « sur le vif » de l’opinion comme dans un sondage. Concrètement, dans chaque territoire, un panel de 100 à 150 citoyens a été constitué par les instituts de sondages mandatés par les Conseils régionaux.

Dans   14 régions, dont la Haute Normandie, la journée se déroulera selon le même protocole, autour de 4 séquences thématiques d’une heure chacune construites de manière identique. Les citoyens sont amenés à prendre position sur l’ensemble des aspects du débat à travers différentes séquences thématiques. Les enseignements de la Journée devraient permettre de donner des informations sur :

 La manière dont les enjeux de la transition énergétique sont compris par les citoyens

 La manière dont les citoyens se projettent ou non dans les choix énergétiques

 Le soutien dont ils souhaitent bénéficier, les freins qu’ils rencontrent pour agir

 Les éléments porteurs d’un nouveau modèle auquel les Français pourraient le mieux adhérer

Qu’est –ce que les citoyens attendent en priorité d’une loi sur la transition énergétique ?

La centralisation des résultats sera réalisée au fur et à mesure de la Journée et les principaux enseignements seront disponibles le soir même au niveau national et dans chaque région engagée. Ils seront aussi accessibles sur le site du débat national sur la transition énergétique et présentés au Conseil national du débat qui se réunira le 20 juin prochain.

Cette démarche qui se tiendra également en Haute Normandie, précédera la synthèse régionale du mercredi 29 mai au Conseil Régional  

Vous pouvez encore participez en ligne ici , à ce débat

Ligne nouvelle Paris Normandie : Enfin un scénario réaliste largement soutenu par les acteurs publics !

A la demande des élus locaux, le Ministre des transports, Frédéric Cuvillier, a missionné Réseau Ferré de France (RFF) le 28 février dernier afin de mener une nouvelle réflexion sur l’optimisation des études du projet de Ligne Nouvelle Paris Normandie (LNPN). Les résultats de ces travaux concluent à réaffirmer la nécessité à long terme de réaliser le projet dans sa globalité (11,24 milliards d’euros) et à proposer un phasage précis et réaliste permettant de répondre à l’essentiel des enjeux de tous nos territoires.

Concrètement, le travail mené par RFF en lien avec les Régions normandes et l’Ile de France propose la mise en œuvre d’un scénario « cible » à moyen terme permettant notamment, pour un montant de 8,03 milliards à l’horizon 2030 :

- de réduire les temps de parcours

 - d’accroître la robustesse et donc la régularité du trafic

- d'augmenter la fréquence du nombre de trains

- de créer de nouvelles dessertes

Sur la problématique du fret, l’étude souligne le fait que la ligne nouvelle libérera le trafic sur la ligne historique empruntée par les trains de marchandises. En outre, la rénovation complète de la section Serqueux‐Gisors sera achevée en 2017 et permettra la desserte des flux en provenance du Port du Havre.

Ce scénario comprend une phase « intermédiaire » réalisable d’ici 2025 afin de répondre aux objectifs les plus prioritaires de traitement des sections saturées, préalable à toute autre action, (amélioration sur les axes Paris/Mantes et Rouen/Yvetot incluant le désengorgement du nœud ferroviaire rouennais) pour un montant de 5,63 milliards d’euros.

Ces études optimisées démontrent la faisabilité de ce projet en intégrant le contexte budgétaire national. Le calendrier et les coûts sont aujourd’hui conformes aux réalités financières et techniques et tout à fait acceptables sur la période envisagée

C'est aussi un enjeu stratégique national. Alors qu’avec la nomination récente d’un délégué interministériel au développement de la Vallée de la Seine, une démarche nationale éminemment stratégique se développe sur nos territoires, alors que nous disposons du premier complexe portuaire français ce qui implique, au‐delà du transport de voyageurs, une problématique liée à la desserte des marchandises vers la capitale mais plus globalement vers l’Europe dans son ensemble, alors que la grande vitesse se développe sur le territoire national et que ces 30 dernières années les dessertes Paris / Normandie ont vu leur temps de parcours augmenter, il est impératif pour les territoires de la Vallée de la Seine de disposer dans les meilleurs délais de dessertes efficaces entre les trois régions, qui sont en phase sur le sujet.

Ces prochains jours, les élus écriront au Président du commission 21 pour lui faire savoir leur détermination collective. Il est indispensable que le plus grand nombre d'élus mais aussi la société civile, les associations d'usagers se joignent et soutiennent cette démarche.

Vous trouverez ici la synthèse de l’étude de RFF : Téléchargement Optimisation projet LNPN

Pour une gouvernance régionale de l’Enseignement Supérieur en Haute Normandie !

L’Etat doit légitimement garder le pilotage de l’Enseignement Supérieur et de la recherche. Mais l’Enseignement Supérieur doit aussi, mieux s’inscrire encore, dans le territoire régional, car c’est un acteur essentiel de la formation et de l’innovation, un partenaire incontournable des entreprises et du développement régional.

Plusieurs éléments poussent aujourd'hui à la mise en place d’une gouvernance régionale de l’Enseignement Supérieur.

La future loi prévoit la création de communautés scientifiques avec lesquelles l’Etat contractualisera : "L'Etat conclut un seul contrat pluriannuel avec les établissements regroupés, à la place du contrat avec chaque établissement", prévoit le projet de loi. La forme des regroupements peut être variable : fusion, rattachement à un EPCSCP d'un certain nombre d'établissements et organismes, ou un mode plus fédéral par "participation à une communauté d'universités", indique le projet de loi.

Notre Enseignement Supérieur en Haute Normandie est disséminé dans plusieurs villes : Rouen, Le Havre, Evreux, Dieppe, Vernon, Elbeuf… Tous ces sites ont leur intérêt. La fédération des villes moyennes a consacré récemment ses 4èmes rendez-vous de l'intelligence locale à l'enseignement supérieur et la recherche. Ouverture sociale, proximité nécessaire à l’innovation et l’emploi… sont rappelés avec force dans le manifeste adopté lors de ces rencontres. L’isolement de ces sites signerait leur fin, et leur mise en réseau   est au contraire indispensable.

La Région est de plus en plus acteur et financeur de l’Enseignement Supérieur : on ne compte plus le nombre de bâtiments universitaires ou la région a pris une part déterminante dans le financement ; mais la Région finance aussi des bourses ou allocations, des équipements….C’est sur 10 ans, plusieurs centaines de millions d’Euros ! C’est un fait que la Région est devenue un financeur majeur, et en période de rareté de l’argent public, la transparence, la cohérence est une nécessité.

La Loi décentralisation actera sans doute l’idée d’un schéma régional de l’enseignement supérieur pour rendre cohérente la carte des formations, pour dégager des priorités de développement de la recherche.

La mise en place des Grands Réseaux de Recherche a grandement facilité ce travail régional pour la recherche en rapprochant les établissements, en mutualisant les équipements, et me réjouis d'avoir anticipé et ainsi préparé les évolutions qui s'annoncent.

La fusion des établissements de l’Enseignement Supérieur n’est sans doute pas possible aujourd’hui, ni peut être souhaitable : ne tombons pas dans le mythe de l'efficacité proportionnelle à la taille ! Mais si la grande taille a ses inconvénients, la mise en réseau est alors indispensable car l’isolement de trop petites unités est couteux, rend peut lisible les activités d’enseignement ou de recherche !

Il convient donc de mettre en place une gouvernance régionale, qui laisse a chaque établissement une certaine forme d’autonomie mais qui organise cet indispensable travail en réseau, qui précise les niveaux de décision en application du principe de subsidiarité. Il faudra en définir le mode de fonctionnement et les contrats qui en formeront l’ossature. L’objectif est bien d’assurer la complémentarité des formations, de mutualiser un certain nombre de moyens, d’assurer une meilleure lisibilité, de conforter les partenariats tout en respectant chacun des acteurs.

C’est un enjeu majeur pour la période qui s’ouvre pour l’Enseignement Supérieur en Haute Normandie avec la nouvelle loi sur l’enseignement supérieur, les lois de décentralisation, la future contractualisation avec l’Etat, la nouvelle génération des fonds européens 2014-2020.

Les grandes entreprises et les entreprises de taille intermédiaire plus nombreuses en Haute-Normandie

Nous avons évoqué ici à plusieurs reprises la problématique de la taille des entreprises. La nouvelle définition de l'entreprise souligne les spécificités du système productif haut-normand et met en relief des contrastes entre les deux départements. Selon une note de l’INSEE, On compte 67000 entreprises dans notre région.

Les grandes entreprises et les entreprises de taille intermédiaire sont très présentes au sein de l'appareil productif régional : 31% des effectifs salariés en Haute Normandie pour les grandes entreprises, et 22% pour les entreprises de taille intermédiaire. Cette particularité est due à la Seine-Maritime qui concentre deux emplois haut-normands sur trois.

À l'inverse, les petites et moyennes entreprises et les micros entreprises pèsent plus dans l'Eure. C’est un aspect important sur l’évolution du chômage dans notre région, qui amplifie les mouvements nationaux. À l'inverse des grandes entreprises et des ETI, les PME sont beau coup plus autonomes car très peu sou vent contrôlées par un groupe étranger (4 %). En Haute-Normandie, les PME sont cependant plus dépendantes de groupes étrangers qu'au plan national.

 Rappelons que la nouvelle définition de l'entreprise, mise en œuvre à partir de 2008, distingue quatre catégories d'entreprises : micro entreprises, petites et moyennes entreprises (PME), entreprises de taille intermédiaire (ETI) et grandes entreprises (voir les définitions).

Sommaire • 67 000 entreprises en Haute-Normandie en 2010 • Forte présence des grandes entreprises dans l'emploi Haut-Normand • Des ETI plus souvent industrielles • Des PME très souvent mono régionales • Des microentreprises davantage présentes dans l'Eure•

Modernisation de l’action publique : Deux questions au Ministre en charge de la décentralisation pour une gestion durable des territoires

Lors de la venue de Marylise Lebranchu , ministre chargée des lois de décentralisation, une conférence des territoires s'est tenue au Conseil Régional, sur les nouveaux textes en préparation. J'ai eu l'occasion d'intervenir pour lui poser deux questions concernant le développement durable de nos territoires.

La première concerne l'obligation inscrite dans le projet de loi d'élaborer des Plans Locaux d’Urbanisme Intercommunaux (PLU-I) et non plus des PLU communaux. Aujourd'hui les agglomérations élaborent plusieurs documents intercommunaux de programmation de leurs territoires : SCOT (Schéma de cohérence Territoriale), Plan de Déplacement Urbain (PDU), Plan Local de l’Habitat(PLH), Plan Climat Énergie (PCET), Schéma d’aménagement et de Gestion des Eaux(SAGE)… . Les PLU communaux doivent être conformes à ces documents, ce qui assure une cohérence intercommunale bien nécessaire.

Alors est il vraiment opportun de dessaisir les communes de leur PLU, enlevant ainsi une dimension de proximité à l'organisation du territoire communal. Peut être est ce pertinent de le faire dans certaines intercommunalités, selon la taille des communes, ou en l’absence de SCOT? Est il nécessaire de faire disparaître les PLU, dans des communes de taille intermédiaire, d'éloigner des habitants une gestion du territoire qui touche leur quotidien. Alors laissons aux intercommunalités le soin de faire ce choix PLU-I ou PLU communal, selon la réalité du terrain.

La seconde question concerne la gestion du grand cycle de l’eau. Le projet prévoit de confier la gestion des milieux aquatiques aux communes ou intercommunalités. Il est en effet indispensable que des compétences soient bien établies pour la gestion des captages, des risques d'inondation, des berges et de l'entretien des rivières ....même s’il s'agit la de dépenses nouvelles qui devront trouver de nouveaux financements.

Mais chacun sait que la gestion de l'eau ne s'enferme pas dans des limites administratives quelles qu'elles soient : il est nécessaire de travailler au niveau des bassins versants qui transgressent toutes les limites administratives. La loi n'a pas à fixer la structure administrative qui doit opérer au niveau du bassin versant, ce choix relevant des réalités locales ; mais il semblerait utile que la notion de bassin versant soit explicitement inscrite comme niveau pertinent pour une gestion durable de l'eau dans la loi, permettant ainsi une gestion à ce niveau

Un transfert partiel des Fonds européens aux Régions

La dernière version des lois de décentralisation confirme le transfert aux Régions de l’intégralité du Fonds européen de développement régional (FEDER), du Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) et d’une partie du Fonds européen pour la pêche et les affaires maritimes (FEAMP).

 Cette décision, qui respecte les engagements pris par le président de la République dans le cadre de la décentralisation, leur permettra d’agir en faveur d’un développement équilibré des territoires régionaux dans un objectif d’aménagement du territoire et de compétitivité.

Les Régions déplorent en revanche la décision du gouvernement de garder le contrôle des deux-tiers du Fonds social européen. Cette décision est en retrait par rapport à l’engagement pris en septembre 2012 de confier aux Régions la gestion des quatre fonds structurels européens. En outre la partie du FSE confiée aux Régions ne leur permettra pas de financer leurs politiques actuelles en matière de formation, d’emploi et d’inclusion, et les nouvelles compétences qui leurs seront confiées par le projet de loi de décentralisation. Cette situation va conduire à un manque de lisibilité des politiques publiques et à plus de complexité pour les porteurs de projet et les opérateurs qui bénéficient du FSE.

En France, le FSE est en perte de vitesse : son poids dans les fonds structurels n’a cessé de décroître ces dernières années, conséquence des arbitrages politiques entre l’Etat et les régions. Il représente aujourd’hui 44 % du budget des fonds structurels de la France, contre 56 % pour le Feder. A partir de 2014, la Commission européenne insiste pour que la part du FSE soit supérieure à celle du Feder dans les régions riches.

Il est dommage qu’une vision d’ensemble n’ait pas prévalu au sein de l’Etat sur le transfert des fonds européens, au détriment de l’efficacité de l’action publique.

Les hébergements touristiques en 2012 : La fréquentation se maintient grâce à la clientèle étrangère

En 2012, en France métropolitaine, la fréquentation des hôtels, selon une note de l’INSEE, est stable par rapport à 2011, celle des campings est en léger recul et celle des autres hébergements collectifs progresse modérément. Globalement, la fréquentation des hébergements touristiques est stable.

Dans les hôtels et les campings, la clientèle française baisse et la clientèle européenne stagne.

La clientèle globale des hôtels se maintient grâce à l’afflux de touristes non européens (9,7 % de nuitées en plus en 2012). Face à des clients de plus en plus exigeants, les hébergements ayant fait le choix de la qualité et de l’adaptation aux nouvelles normes de classement bénéficient d’une fréquentation supérieure aux autres. Les nuitées hôtelières atteignent un nouveau record en Île-de-France (68,3 millions) et en Provence - Alpes - Côte d’Azur (21,7 millions).La fréquentation des campings progresse à l’intérieur du territoire mais baisse sur le littoral.

La Haute Normandie enregistre quant à elle, une baisse des fréquentations des campings (-5,5% pour 500 000 nuitées), mais une hausse des fréquentations des hôtels (+0,7%), pour 2,9 millions de nuitées, soit la 4ème meilleure progression des régions françaises.

 

Au Sommaire:

• En 2012, la fréquentation globale des hébergements touristiques est stable 

• Le tourisme pâtit de la conjoncture, mais bénéficie d’un calendrier avantageux 

• La fréquentation de la clientèle française diminue, tout en restant à un haut niveau 

• La fréquentation étrangère remonte, mais reste en deçà des niveaux records d’avant la crise 

• Moins d’Italiens et d’Espagnols dans les hôtels, mais un retour des Britanniques 

• Toujours plus de clients non européens dans les hôtels 

• De meilleures performances pour les établissements ayant adopté le nouveau classement 

• Nouveaux records de fréquentation hôtelière en Île-de-France et en Paca 

• Les autres hébergements collectifs touristiques 

Peut-on mesurer le bonheur d’une Région ?

Le bonheur est une notion bien complexe qu’il serait sans doute utopique de vouloir mesurer ! Pourtant certains ont tenté de construire un indice du bonheur !  N’y aurait il que la bourse, les prix … ou le PIB comme nous l’avons déjà évoqué ici, qui pourraient bénéficier d’un indice ?

Évaluer qualitativement et quantitativement l’état d’esprit général des populations et de les comparer entre elles, faire du bonheur une variable qui compte lorsque vient le temps de porter un jugement sur une collectivité donnée, ou un territoire... .Est ce possible ? L’IRB s’y essaie à partir de 24 critères d'influence du bonheur.

 Pour stimuler la réflexion, nous vous présentons l’IRB France 2013, des Régions Françaises. Les résultats présentés sont issus d’un échantillon de 21 701 répondants français qui ont complété le questionnaire IRB entre 2010 et le début 2013. Pour déterminer le classement, l’IRB cumule et calcule, pour chaque région, la moyenne de l’auto-évaluation de l’ensemble des répondants.

L’IRB moyen se situe se situe à 67,50 à pondéré et L’IRB moyen se situe à 64,61 .L’IRB moyen des hommes est très légèrement supérieur à celui des femmes sans que cela soit statistiquement significatif, et s’améliore avec l’âge .En comparaison, l’IRB moyen québécois se situe à 77,20 et l’IRB pondéré à 74,20.

 Les écarts sont assez faibles entre l’IRB des différentes régions (4,30 points d’écart entre le premier et le dernier rang). Ces résultats indiquent que le bonheur est assez bien réparti et qu’il existe une équité certaine. Il ne semble pas y avoir, en France, d’endroits où de zones particulièrement favorables ou défavorables au bonheur.

Alors que huit régions enregistrent un IRB moyen au-dessus de la moyenne nationale, quatorze se situe sous cette moyenne. L’analyse des 24 facteurs d’influence du bonheur confirme en grande partie les résultats ainsi que les positions enregistrées par chacune des régions dans ce palmarès.

 Ainsi, sept des huit régions affichant un IRB moyen supérieur à la moyenne nationale affichent un plus grand nombre de facteurs positifs que de facteurs négatifs alors qu’à l’opposé, aucune des régions enregistrant un IRB moyen inférieur à la moyenne nationale n’affiche plus de facteurs positifs que de facteurs négatifs. Les deux régions affichant le plus grand nombre de facteurs positifs (20 facteurs) sont la région Rhônes-Alpes et celle de Midi-Pyrénées .

On peut discuter de la construction de ces indices mais on retrouve des éléments assez habituel sur les caractéristiques de notre Région, assez mal placée en l’occurrence : La santé et le travail étant les deux facteurs qui nous mettent dans la plus mauvaise position.

Téléchargement IRB dans les régions françaises en 2013