JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Elections Européennes : 1ère rencontre des bloggeurs avec Corinne LEPAGE (MODEM)

C’était la première rencontre des bloggeurs sur les élections Européennes. Sur le grill, Corinne LEPAGE pour le MODEM : MON commentaire !
C.LEPAGE affiche ses convictions pro-européennes, avec force et courage, mais non sans ambiguïtés. Sa démarche est plus proche du centrisme écologique que de la traditionnelle démocratie «chrétienne», à tel point qu’elle s’appuie sur ses convictions "laïques" pour refuser l’entrée de la Turquie.

Courage sur plusieurs points : A la question de E.Menguy (UMP) l’emmenant sur les Régionales,elle répond avec courage qu’il s’agit d’élections européennes ; elle veut travailler sur le quotidien des gens dans le cadre des compétences européennes ou sur des projets régionaux structurants pour l’Europe (ferroviaire), mais laisse aux hauts Normands le soin de définir leurs priorités pour leur Région : elle ne veut pas se tromper d’élections !

L’Europe n’est pas la cause de la crise, mais une solution pour en sortir!

Notre économie traverse une crise profonde qui peut faire croire à nos concitoyens, surtout si on les y pousse, que l’Europe est une question secondaire aujourd’hui. F.Fillon ne déclarait il pas à tord, le 17 avril dernier, « Notre pays a d’autre souci », comme pour justifier l’importance de l’abstention enregistrée dans les sondages.

A force de rester dans une réflexion politique hexagonale, de refuser d’intégrer le caractère irréversible de la globalisation de l’économie, il est tellement plus facile de reporter toutes nos difficultés sur l’Europe ou d’imaginer une Europe impossible ! L’Europe aujourd’hui n’est pas la cause de la crise, mais elle est une solution pour en sortir !

Il ne s’agit pas de tenir seulement un discours volontariste, et Sarkozy a su très bien le faire pendant six mois, mais au delà des discours, qu’en reste t il ? Même « française », la Présidence de l’Europe n’est pas satisfaisante car nos institutions sont inadaptées, incapables de dépasser les particularismes nationaux. Il ne peut y avoir de politique publiques efficaces si elles ne sont pas portées par une puissance publique organisée et à cet égard, le Parlement Européen doit être renforcé ! Notre vote peut y contribuer !

A une époque certains disaient « pas de socialismes dans un seul pays » ; il n’y a « pas de socialisme aujourd’hui sans Europe » ! Il n’y aura pas de politique publique industrielle, de relance efficace, de régulations financières réelles, de normes sociales et environnementales protectrices, dans un cadre national. C’est dire aujourd’hui l’engagement qui doit être celui des Socialistes pour l’Europe, car l’Europe n’est pas la cause de la crise mais sa solution … et nous aurions « d’autre souci » ?

Europe des Nations ou Europe fédérale ? Un choix nécessaire !

L’Europe se construit autour d’un compromis entre deux conceptions :

- une conception d’Europe des Nations dont la finalité est de développer la coopération entre les Etats 

- une conception d’Europe plus intégrée, fédérale, ce qui suppose des institutions plus adaptées

Certes personne ne peut nier le poids de l’histoire, des cultures nationales. Mais le projet européen que l’on défend aujourd’hui ne peut s’abstraire d’un choix entre ces deux finalités ultimes.

Pourquoi ? Parce que beaucoup de décisions en dépendent. Les institutions européennes, dont le parlement, sont essentielles pour une approche fédérale. Les systèmes de vote vont au respect de la règle de l’unanimité dans l’approche intergouvernementale, vers la majorité qualifiée dans une perspective plus fédérale

L’absence de clarté sur ces choix freine les initiatives, crée de la confusion dans le pouvoir des institutions, fragilise la gouvernance : on ne peut vouloir que l’Europe décide, et ne pas lui en donner les moyens !! Faut il alors aller vers la création d’un groupe (« noyau dur », « avant-garde »,…) qui souhaite aller vers une Europe plus communautaire, et un second cercle qui souhaite se limiter à la coopération intergouvernementale en fonction des circonstances ?

Hommage à Pierre Bérégovoy

L’anniversaire de la mort de Pierre Bérégovoy est l’occasion pour moi de rappeler sa mémoire, et de lui rendre l’hommage qu’il mérite.

Je n’oublie pas comme Maire de Déville, qu’il est né dans notre commune, dans une petite maison aujourd’hui détruite, qui se situait sur la place qui porte maintenant le nom de « Place Pierre Bérégovoy». Cette place est située tout prêt du Lycée de la Vallée du Cailly qu’il était venu inaugurer, à ma demande, en 1992, alors qu’il était Premier Ministre.

Pierre Bérégovoy venait du monde ouvrier ; c’était un syndicaliste ; il avait fait de son engagement politique, un engagement total fondé sur des valeurs ; Ce n’était pas un politicien professionnel ! A l’heure où le Parti Socialiste cherche son renouveau, Pierre Bérégovoy illustre un des chemins d’ouverture que le Parti doit retrouver.

Enfin, à titre plus personnel, nos chemins s’étaient croisés au PSU avant même le PS : nous partagions, à cette époque, cette même volonté d’engagement et de renouveau de la gauche. Je n’oublie pas qu’en 1988, tout jeune député, en arrivant à l’Assemblée, j’ai pris la place qu’il occupait à la commission des finances, et qu’il quittait pour entrer au gouvernement de Michel Rocard.

Un parcours exemplaire qui mérite fidélité !

Investir dans le Social !

A lire absolument : l’ouvrage de Jacques Delors et Michel Dollé intitulé « INVESTIR DANS LE SOCIAL » Editions Odile Jacob, avril 2009, 286 pages Beaucoup aimerait prendre ce titre comme slogan de campagne, tant il semble pouvoir dire en peu de mots la voie à suivre pour la gauche réformiste. L’esquisse d’un Yes we can français ? Mais le slogan est bon s’il ne remplace pas la réflexion !

En dix chapitres thématisés, ponctués de propositions, les deux auteurs montrent que la solidarité, notion clé de notre organisation sociale et nationale, doit être profondément repensée. Les nouvelles insécurités dans l’emploi, les besoins de flexibilité de l’entreprise,la composition et l’organisation des familles mais aussi les défis posés globalement à la protection sociale appellent, non pas un retrait, mais une transformation de l’Etat social. L’Etat providence est longtemps venu corriger les inégalités sociales créées par les distorsions du marché de l’emploi ou répondre aux risques de base que sont la maladie ou la vieillesse.

Aujourd’hui, l’apparition de nouveaux risques combinée à la volonté de voir dans le social non plus un coût mais un investissement poussent à la construction d’un État offensif sur le plan social, d’un État anticipateur qui s’attaque aux inégalités là où elles se créent et non là où elles se constatent. Il nous faut créer un « État d’investissement social ».

L’emploi doit évidemment être la toute première des préoccupations mais dire que l’emploi est la question centrale signifie – et c’est ce que démontrent avec talent les deux auteurs – que le combat pour la justice sociale se joue aussi ailleurs, pour partie en amont dans le système éducatif et dans l’investissement dans l’enfant, pour partie en aval au cœur des familles.

Au final, Investir dans le social est un livre de militant, parce qu’il ne perd pas de vue que, derrière l’urgence de la crise et la question de sa résorption, demeure entier le grand défi des progressistes: celui de la production d’une nouvelle solidarité entre les individus. Jacques Delors et Michel Dollé portent ici une ambition de gauche, l’idée qu’une politique sociale active est un projet d’avenir, cohérent donc efficace, solidaire donc profitable, une politique d’investissement social rentable ! Avec intelligence, ils écrivent moins ici sur l’urgence sociale d’agir (elle existe bel et bien) qu’ils ne démontrent notre intérêt à agir sur le social.

Voir la note de Nicolas VIGNOLLES dans Esprit critique de Avril 2009, N°90

 

Oui, il y a une autre France que celle incarnée par Sarkozy !

Le déchaînement de violences verbales de la part d’un certain nombre de responsables de l’UMP suite aux propos de Ségolène ROYAL montre, à contrario qu’elle a dit ce qu’il fallait.

Mais pourquoi tant de haine, « l’aboyeur en chef », M. Frédéric Lefèvre lui suggérant carrément « de suivre une thérapie» ! Quand on dit à un contradicteur qu’il est fou, c’est souvent qu’on n’a plus d’arguments à lui opposer ! Dans quels régimes dit-on d’une opposante qu’elle est folle, pour la faire taire quand elle dérange ? Dans un régime démocratique ? Pour déconsidérer une pensée, on déconsidère la personne, surtout si c’est une femme ! Quoi de plus pacifique que les excuses ou le pardon ? Les critiques qu’elle a formulées sont loin des injures ou du « casse toi, pauvre con » du salon de l’agriculture ; pas de gros mots, c’est «réservé»!

C’est que ses propos, au delà de ceux sur Zapatero, révèlent une image désastreuse de Sarkozy .. Et donc hélas de la France, à l’étranger ! La presse internationale n’est pas tendre sur le Président « bling bling » comme dit le New York Times ! Tout y est : « caractère fanfaron » (El Periodico), « un ado attardé à la présidence. » ( The Daily Telegraph) , « star de soap opera. » (The Independent), « Nicolas Sarkozy a placé la République française au même niveau que la principauté de Monaco... » (ElPaïs), « Ehonté, irritant, narcissique » (Süddeutsche Zeitung), «l'homme politique européen le plus embarrassant du moment » (The Times)…

Cette situation est dommageable car elle affecte la crédibilité de la parole de la France, elle affaiblit notre capacité à construire des accords internationaux à l’heure ou la crise exige des réponses concertées à une autre échelle que celle de la nation. Et puis pire encore peut être, au moment ou s’accroît la souffrance sociale, ou augmentent les difficultés dans les entreprises, le discrédit de la parole public s’en trouve accru : il est temps que face au trop plein des mots et au vide de l’action, émergent d’autres alternatives … et c’est peut être cela l’origine du déchaînement verbal que nous évoquions pour commencer!

Téléchargement Quelques extraits de la presse internationale (en particulier ceux cités dans ce billet)

Téléchargement The French President (traduit) dans The Times,par Catherine Philip est rédacteur diplomatique du Times.

 "La presse espagnole réagit aux propos attribués à Nicolas Sarkozy", sur Nouvelobs.com

Quand la presse internationale taille des costards XXL à Sarkozy", sur Lepost.fr

 "Sarkozy et les glands de ce monde", sur Liberation.fr

 "Nicolas Sarkozy descendu en flammes par la presse étrangère", sur Rue89.com

Nicolas SARKOZY ou « Le mépris du monde » par Edwy Plenel

Une campagne locale, nationale ou Européenne ?

La campagne pour les élections européennes avance mollement !

Faut-il mettre en avant les réalisations locales financées par des fonds européens ? Surement, car c’est du concret, de la proximité …mais ce n’est pas une action européenne, et cela renforce la confusion des financements croisés et le millefeuille institutionnelle.

Faut-il mener une campagne nationale ? On n’y échappe pas, et l’hostilité à Sarkozy est telle que les sujets nationaux ne peuvent être absents, mais la confrontation des idées sur l’Europe ne peut se réduire à une approche nationale interne.

Les Socialistes ont une opportunité de proposer un projet avec le manifeste du PSE qu’ils ont adopté à Madrid les 1er et 2 décembre derniers et intitulé « Les citoyens d'abord ; Une nouveau sens pour l'Europe » : peu de listes peuvent se prévaloir de s’engager derrière un projet européen validé et soutenu par un parti dans chaque pays. C’est l’occasion de montrer l’existence d’une politique socialiste européenne qui soit autre chose que la juxtaposition de multiples politiques nationales,

Ce texte, qui contient une soixantaine de propositions appelle à modifier profondément la gouvernance politique en Europe et propose pour objectif la création d'une Europe sociale, solidaire, équitable et écologique plaçant « le citoyen au centre des préoccupations ».

Dans le contexte de crise actuelle, cette perspective européenne vaut mieux que l’enfermement dans nos chapelles nationales !

La République française doit respecter ses partenaires internationaux

La République française doit respecter ses partenaires internationaux et leurs dirigeants, à commencer par ses partenaires européens et leurs dirigeants.
C'est une évidence et une règle élémentaire.
Le mépris verbal, les déclarations fanfaronnes et désinvoltes qui se multiplient dans les propos du chef de l'Etat, ça suffit : il faut y mettre un coup d'arrêt.
La presse internationale les a relevés avec virulence depuis quelques jours, mais aussi une partie de la presse nationale. C'est l'image de la France et la qualité de ses relations diplomatiques qui sont en cause.

 « Ségolène Royal a écrit à Jose Luis Zapatero pour lui présenter des excuses contre les propos injurieux tenus par Nicolas Sarkozy. Elle lui a assuré que ces propos n'engageaient ni la France, ni les Français.
Elle a également assuré Jose Luis Zapatero de toute sa considération, en partie pour les réformes courageuses conduites en Espagne et surtout pour son attachement à réaliser ses promesses de campagne électorale, avec un comportement éthique qui devrait servir de modèle.
Ségolène Royal estime qu'exercer le mandat de Président de la République impose un devoir de maîtrise de son langage et de son comportement afin de ne pas porter atteinte aux intérêts de la France. »

 Elle a raison !

Une campagne pour les Européennes qu'il faut accélérer!

Lorsque cette idée de réunir quelques bloggers sur une même plateforme de débat m'a été proposée par Laure Leforestier, pour ces élections européennes, j'ai tout de suite dit oui.

J'ai dit oui d'abord pour l'Europe. Européen car Socialiste, Socialiste car Européen, j'ai toujours pensé que cet engagement n'en faisait qu'un. La globalisation rend plus nécessaire encore que se constitue un véritable espace européen, régulé et gouverné. Le paradoxe est que plus s'affirme cette nécessité dans le contexte de crise aujourd'hui, plus on a le sentiment que nos compatriotes se désintéresse de cette question : désintérêt de l'Europe ou désintérêt de la politique ? Et pourtant le désir d’Europe, le désir d'Euro n'a jamais été aussi fort chez ceux qui en sont éloignés !

Il nous faut parler d'Europe, parler des difficultés à construire des accords, à concilier des cultures : Les socialistes Anglais, Allemands, Français, Espagnols ... sont bien sur Socialistes, mais ils sont aussi Anglais, Allemands, Français ou Espagnols !!

On peut gagner une élection contre Sarkozy, on ne gagnera pas une élection européenne en s'opposant seulement à Sarkozy! Il ne s'agit pas de s'engager ici dans la recherche d' un consensus politique qui ne permettrait pas de mettre en évidence les choix nécessaires ! Il faut parler d'Europe, de ce qu'il faut viser, de ce qu'il faut décider pour avancer, et sur ces points, il nous faut confronter nos idées pour progresser.

Le Web est un merveilleux outil dont nous n'avons pas fini de mesurer les effets sur nos vies, nos comportements.. C'est aussi un changement considérable dans la façon de faire de la politique. Mon engagement ici est aussi pour participer à ces nouvelles pratiques qui s'installent dans la vie politique et le débat public

J'espère que cette initiative, opportunément portée par Paris Normandie et Sébastien Bailly, sera utile pour "une campagne pour les Européennes qu'il faut accélérer"car nous avons déjà pris beaucoup de retard !

Le combat en faveur des libertés civiles et politiques n’est jamais vain

L’« hyperprésidentialisme » qui caractérise la pratique de nos institutions par Nicolas Sarkozy, depuis son élection à la tête de l’Etat se traduit notamment par l’omniprésence de ce dernier dans les médias.

Et pourtant la majorité de droite au parlement, lors du projet de révision constitutionnelle de l’été 2007 ou lors de la discussion de la réforme de l’audiovisuel public, refusait toute initiative de l’opposition visant à assurer, par la loi, le respect du pluralisme sur les antennes par la comptabilisation du temps de parole de l’hôte de l’Elysée et des membres de son état-major.

Dans ce contexte d’« omniprésidence » de Sarkozy, devenu tout à la fois chef de l’Etat, du gouvernement et de la majorité, la scandaleuse fin de non recevoir signifiée par le CSA, le 3 octobre 2007, aux responsables socialistes ayant demandé la révision de la « règle des trois tiers » entretenait une véritable aberration républicaine, incompréhensible dans les autres démocraties.

En annulant la décision du CSA d’octobre 2007 pour « erreur de droit », l’Assemblée du contentieux du Conseil d’Etat, a jugé, qu’en estimant que les interventions du président de la République et de ses collaborateurs ne participaient pas du débat politique national, l’autorité de régulation de l’audiovisuel (CSA) avait jusqu’à présent méconnu sa mission légale de garante du pluralisme de l’expression des courants de pensée politique sur les ondes.

Elle a rappelé que le Constituant avait « solennellement [réaffirmé] l’importance de la liberté de communication et de l’expression pluraliste des opinions », notamment par la disposition introduite, à l’initiative du groupe socialiste du Sénat, à l’article 34 de la Constitution par la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 et qui prévoit que « la loi fixe les règles concernant […] la liberté, le pluralisme et l’indépendance des médias ».

Cette décision de justice prouve que la pratique « monocratique » que fait Sarkozy des institutions n’est pas au-dessus des lois et que le combat en faveur de nos libertés civiles et politiques ne sera jamais vain.