JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Comment penser le populisme?

Pour faire contrepoids aux tentations réductrices du populisme qui se développe dans  les démocraties européennes, Pierre Rosanvallon nous invite à compliquer notre conception de la démocratie et à la rendre polyphonique, car le peuple ne parle pas d’une seule voix.

Ce texte est tiré de la leçon inaugurale prononcée lors des 26èmes Rencontres de Pétrarque 2011, organisées autour du thème : le peuple a-t-il un avenir ? 

Il y a aujourd’hui en Europe deux mots qui se regardent en chien de faïence : ceux de peuple et de populisme. Avec le paradoxe d’un terme négatif et péjoratif qui dérive de ce qui fonde positivement la vie démocratique.

On exècre le populisme alors que l’on exalte le principe de la souveraineté du peuple. Que recèle ce paradoxe ? Comment le comprendre ? Y aurait-il une bonne et une mauvaise façon d’être démocrate ? Une bonne et une mauvaise façon d’être près du peuple ?

Il faut lever ces ambiguïtés. Pour éclairer cette question, on ne peut pas en rester à la reconnaissance diffuse du fait que le peuple est le principe actif, moteur du régime démocratique ; qu’il est la puissance indiscutable de légitimation de celui-ci. Le problème est en effet que c’est une puissance indéterminée.

Il y a ainsi un écart entre l’évidence d’un principe, la souveraineté du peuple, le pouvoir au peuple, et le caractère problématique de ce peuple comme sujet social et politique. 

Va-t-on vers un accord climatique mondial en 2015 ?

Cette note du commissariat général à la stratégie et à la prospective, revient sur le bilan des négociations climatiques qui se sont tenues à Doha fin 2012 et dessine les défis à relever d’ici à 2015, date à laquelle la communauté internationale doit signer un nouvel accord mondial.

Doha, Varsovie, des conférences de transition vers un accord climatique mondial en 2015 ?

On attend des négociations internationales qu’elles s’orientent vers l’ébauche du nouvel accord post-2020, que les États se sont engagés à adopter dans deux ans. Les résultats du dernier sommet sur le changement climatique, organisé à Doha à la fin de 2012, ont pu sembler modestes.

La rencontre a cependant réaffirmé l’objectif d’arriver à un accord ambitieux en 2015 et lancé une nouvelle enceinte de négociations ad hoc. Reste que les discussions sur le relèvement des objectifs de réduction d’émissions de gaz à effet de serre des États n’ont pas progressé, alors que les promesses actuelles ne laissent pas espérer que la hausse de la température moyenne mondiale soit contenue en dessous du seuil de “non-retour” de 2°C.

Les dissensions existantes montrent d’une part la nécessité d’une Europe unie, qui dialogue avec les pays émergents et en développement, afin de préparer en amont les bases d’un nouvel accord bottom-up, et d’autre part la nécessité d’avancer dans les discussions sur la notion d’équité.

La mise en œuvre de transferts technologiques et financiers suffisants sera capitale pour que les pays en développement puissent réduire leurs émissions, s’adapter aux effets du changement climatique et réparer les pertes et dommages qui en résultent. Dernier impératif, il faudra s’affranchir des difficultés liées à la gouvernance des négociations, dont les décisions doivent (en principe) être adoptées par un consensus des cent quatre-vingt-quinze pays présents.

Quelle place pour les Régions dans le nouveau projet de loi de décentralisation ?

Le second projet de loi sur la décentralisation "clarifiant l'organisation territoriale" accorde une place importante aux régions. Le texte, transmis au Conseil d'Etat, sera présenté en Conseil des ministres le 14 mai. Qu’en retenir ? Téléchargement PJL-decentralisation Avril 2014

Vers une nouvelle carte des régions ? Les régions auront jusqu’au 30 juin 2015 pour soumettre un projet de regroupement au gouvernement. À celles qui n’auront pas présenté de projet, l’exécutif proposera, “avant le 31 mars 2016 des regroupements ou modifications des limites territoriales”. Les conseils régionaux auront ensuite deux mois pour se prononcer. “À défaut, leur avis est réputé favorable”, ajoute le projet de loi, confirmant le cap du 1er janvier 2017 pour l’entrée en vigueur d’une nouvelle carte régionale.

Cette évolution ne passe pas obligatoirement par une consultation des habitants ! Les échecs qu’ont connus les scrutins de ce genre, notamment en 2013 en Alsace, avec le rejet de la fusion entre Haut-Rhin, Bas-Rhin et conseil régional d’Alsace, ou plus prêts de nous avec la fusion Bihorel-Bois-Guillaume restent dans les esprits

Suppression de la clause de compétence générale. Les régions ne pourront intervenir que dans les “domaines de compétences que la loi leur attribue”, selon la formule consacrée. Supprimée par Nicolas Sarkozy en 2010, cette clause, qui permet à chaque niveau de collectivité d’intervenir en tous domaines, avait été rétablie dans la premiere loi de décentralisation sur l’affirmation des métropoles. 

Un large panel de compétences pour les régions . Après les fonds européens et la formation professionnelle, les régions continuent d e récupérer de nouvelles compétences. Ainsi, en matière économique, domaine d’intervention également revendiqué par les grandes métropoles, les régions sont désormais “responsables” de la “définition des orientations en matière de développement économique”.

Cela se traduira par un schéma dit de “développement économique, d’innovation et d’internationalisation” qui définira les orientations stratégiques en matière d’aide aux entreprises, de soutien à l’internationalisation et d’aides à l’investissement immobilier et à l’innovation des entreprises. les métropoles seront associées à l’élaboration de ces schémas, mais à défaut d’accord, elles devront simplement « prendre en compte » ce document ; en d’autres termes, les métropoles ont un statut d’exception.

Au chapitre de l’économie, les régions vont également être associées à l’État pour la définition de la politique relative aux pôles de compétitivité.

La région étend également son champ de compétence dans le tourisme en étant chargée d’organiser les modalités de l’action commune des collectivités territoriales et de leurs groupements. Un comité du tourisme interrégional pourra être créé comme il existe déjà pour la Haute et Basse Normandie

Le rôle des régions est renforcé sur les déchets et les transports : “les services non urbains, réguliers et à la demande, sont organisés par la région”, expose la loi. Ces services sont inscrits au plan régional établi et tenu à jour par la région. Un nouveau SRADDT est institué qui regroupe le schéma régional de l'inter modalité, le SRCAE et le plan régional de prévention et de gestion des déchets ; il sera doté d'une valeur prescriptive vis-à-vis des SCOT et des PLU ; par ailleurs, il se substitue aux directives territoriales d’aménagement en vigueur sur le territoire concerné ; en d’autres termes, c’est la fin de la DTA de la Basse-Seine .

Un pouvoir réglementaire pour les régions. Pour l’exercice de leurs compétences, les conseils régionaux se voient attribuer un pouvoir réglementaire. Selon le projet, ce sera à la loi de définir l’étendue de ce pouvoir d’adaptation des textes pour chacune des compétences exercées par les régions.

Un principe qui s’installe dans l’opinion : quand ca ne va pas, c’est la faute à l’Europe

Tout est bon pour faire mettre sur le dos de l’Europe, nos propres difficultés : la dette, l’euro, le réchauffement climatique, le chômage …. L’Europe est la cause de tous nos maux, oubliant souvent que soit nous avons participé à la décision à Bruxelles, soit la question relève de notre propre législation…

Deux exemples récents : "L'Europe nous interdit de fixer des quotas en matière de regroupement familial", déclare Laurent Wauquiez Il a récemment déclaré vouloir faire sortir la France de l’espace Schengen, qui serait "inutile en matière d’immigration" car l'Europe interdirait aux Etats de "fixer des quotas sur le regroupement familial". M. Wauquiez souhaiterait en effet instaurer des quotas sur le regroupement familial, ce qu’interdirait l’Europe.

Or, c’est avant tout le droit français qui interdit les quotas en matière de regroupement familial. En effet, la Constitution garantit depuis 1946 le droit à la vie familiale, et par conséquent le regroupement familial est un droit qui ne peut être soumis à quota. Par ailleurs, le Traité de Lisbonne, ratifié en 2007 par le Parlement français sur demande du gouvernement auquel appartenait alors M. Wauquiez, prévoit deux dispositions qui empêchent l’établissement des quotas de regroupement familial. Par conséquent, le regroupement familial relève du Traité de Lisbonne et du droit français, et n’a pas de lien avec l’espace Schengen comme le prétend M. Wauquiez.

Un autre responsable politique n’hésitait pas à déclarer il y a quelques jours : "On veut prendre une directive pour empêcher que les enfants de moins de 18 ans puissent grimper sur des escabeaux de plus de 50 centimètres.». C’est une nouvelle illustration par Michèle Alliot-Marie du discours habituel et bien connu sur l’Europe bureaucratique, suite aux plaintes de Plusieurs producteurs qui reprochent à ce texte de les empêcher d’employer de jeunes travailleurs pour la récolte des fruits.

Dans ce cas précis la référence à l’Europe n’est pas juste : il s’agit d’un décret d’octobre 2013 interdisant, "en milieu professionnel, d'affecter les jeunes à des travaux temporaires en hauteur lorsque la prévention du risque de chute de hauteur n'est pas assurée par des mesures de protection collective". Le texte est en réalité l’interprétation stricte d’une directive européenne de 1994 demandant aux Etats membres d’encadrer et de protéger le travail des jeunes, et en aucun cas les conditions concrètes du décret n’ont donc été dictées par Bruxelles.

Parler de la taille des régions c’est bien, parler des missions qu’on leur confie, c’est mieux !

Il y a quelques temps, la question de la réunification des deux régions Haute et Basse Normandie tournait autour de la taille nécessaire (chacune étant trop petite), et de la capitale.

La question de la capitale est maintenant réglée avec la création de la métropole rouennaise, la seule du nord ouest.

La question de la taille est depuis le discours du Premier Ministre posée en d’autres termes . Faire 11 régions (10 si on met à part l’Ile de France) pour 63,6 millions d’habitants (51,7 si on exclut encore la région parisienne) , c’est viser des régions de 5 millions d’habitants en moyenne, par région . Ceux qui plaidaient pour une région normande réunifiée de 3,3 millions d’habitants (la 5eme, disait-on, mais dans une France inchangée !) découvre une région encore trop petite à 11 !

Dans une tribune libre argumentée dans Paris Normandie, Nicolas Mayer-Rossignol, président du conseil régional de Haute-Normandie, présente une réflexion sans tabou, sans démagogie, sans hypocrisie, sur ces questions.

Mayer-Rossignol propose « une grande Eco-Région»

«Dans son discours de politique générale, le Premier ministre Manuel Valls a jeté les bases d’une réforme territoriale profonde pour rendre l’action des collectivités locales plus efficace. Nous ne devons pas avoir peur du changement s’il va dans le sens du progrès économique et social. Notre pays a besoin de simplification et de clarification. Simplifier, c’est rendre la politique plus compréhensible et donc plus démocratique. Clarifier, c’est dire qui fait quoi. Supprimer les doublons sans supprimer les services rendus aux habitants, c’est faire des économies et améliorer l’action publique. Nos concitoyens, nos entreprises, nos forces vives l’attendent.

La réforme annoncée doit renforcer les Régions. C’est une bonne nouvelle. Plus que la taille, c’est avant tout leur capacité limitée à agir qui handicape nos territoires aujourd’hui. Contrairement à leurs homologues du nord de l’Europe, les Régions françaises ne représentent qu’à peine 2 % de la dépense publique nationale. Elles doivent demain pouvoir bénéficier de plus de moyens et d’autonomie dans quelques domaines précis, décisifs pour l’avenir de la France : emploi, formation, soutien aux entreprises, à la recherche, transition énergétique, aménagement durable du territoire, rayonnement. Les redondances avec les services déconcentrés de l’État doivent être supprimées.

La question du découpage régional se pose naturellement. L’organisation actuelle date du siècle dernier, elle ne correspond plus nécessairement aux bassins de vie et d’emploi. Il faut donc aborder cette question franchement et sérieusement, c’est-à-dire sans tabou, sans démagogie, sans hypocrisie.

Oui au renouvellement, mais non au mal insidieux du jeunisme!

La jeunesse, l'âge ont été présentés à plusieurs reprises par certains médias ou candidats comme une sorte de talisman de campagne électorale, conforté il est vrai par les « mandats de trop ».

Mais cette référence exclusivement à l’âge, ce jeunisme n'est souvent qu'une dérive du politique en l'absence de projet, ou pour discréditer un concurrent dans une compétition interne.

C'est un mal qui n'est pas nouveau mais qui s'est fortement accru ces dernières années dans tous les partis et qui contribue à miner la politique.

Le jeunisme n'est qu'une idéalisation de la jeunesse, c'est le fait de faire prédominer cette classe d'âge sur les autres. C'est oublier la diversité des jeunes, et qu'à peine un quart des jeunes non diplômés, a voté !

Le jeunisme révèle une société de plus en plus individualiste, traduisant un narcissisme surdéveloppé et surexploité, la dictature de l’instantanéité. C'est de fait renoncer à tout projet à long terme : c’est aller au plus court. Le risque à la longue est de ne plus vivre que dans l'urgence et le stress, l'inconstance et la superficialité.

Comme le dit si bien Régis Debray dans "le bel âge", "le jeunisme est l'ennemi numéro 1 des jeunes".... "Pas plus qu'il suffit d'avoir 70 ans pour être un sage plein de fermeté d'âme, il ne suffit d'en avoir 20 pour un être un révolté défiant la force des choses".... En 2012, il demandait :"Entre Stéphane Hessel, nonagénaire sans allégeance et la demoiselle Le Pen, de quel côté placer la jeunesse du monde" ?

Si le sexisme portait l'amour des sexes, si le racisme portait l'amour des races, cela se saurait.Le jeunisme , c'est transformer le renouvellement nécessaire en conflit de générations, alors qu'en politique plus encore peut être, qu'ailleurs, l'expérience compte, et pas seulement en terme de notoriété !

C'est en plus, ne pas tenir compte des pratiques électorales différentes au fil des générations, et du vieillissement de notre société.

Le jeunisme , c'est confondre la promotion de quelques uns dans leur carrière, avec un projet collectif pour la jeunesse, c'est nier l'importance des valeurs partagées . C'est transformer quelques jeunes en gadget électoral, en support publicitaire .C'est pour certains anciens en se grimant en jeunes, le moyen d'apparaitre moderne.C'est souvent oublier les quelques 120000 jeunes qui sortent chaque année sans diplôme en se focalisant sur les jeunes diplômés.

La promotion de la jeunesse, ce n'est pas promouvoir quelques jeunes qui n'ont comme horizon, comme expérience, que la politique politicienne ou les appareils politiques, qui ont surtout l'ambition d'une carrière politique ou professionnelle, totalement liée à la politique.

Nous avons besoin de jeunes "normaux" pour reprendre un qualificatif connu! Normaux c'est à dire qui s'inscrivent dans un parcours professionnel réel, qui ont déjà une pratique, un souci du collectif, au sens de l'intérêt général et non du clan, en s'inscrivant par exemple dans une démarche associative, syndicale...

Les jeunes savent bien que la réussite demande du temps, un apprentissage. Offrons leur cette possibilité d'intégration dans des équipes, aidons les a acquérir ce sens du collectif alors que tout les poussent à l'individualisme.

Ne faisons pas croire que le critère de la réussite c'est celui de l'âge : ils découvriront bien vite que la jeunesse, c'est ce qui passe le plus vite ! Et comme le disait Pierre Bourdieu " la jeunesse n'est qu'un mot"!

Nouvelles données sur les partis politiques européens (manifeste, candidat désigné pour la Commission)

Sur son site dédié aux élections européennes, la Fondation Robert Schuman a mis à jour sa carte interactive avec la liste des partis politiques qui se présentent dans les 28 Etats membres et a également mis en ligne la liste des partis politiques européens avec, notamment, le président désigné par parti pour la Commission ainsi que le lien vers le manifeste du parti...

Le Parlement européen est une institution de l’Union européenne qui présente une double spécificité :

- c’est la seule institution dont les membres sont élus au suffrage universel direct pour un mandat de 5 ans

- c’est la seule institution dont les pouvoirs se sont étendus de manière continue au fil des traités.

Le Parlement européen exerce trois fonctions principales : un pouvoir législatif, un pouvoir budgétaire et un pouvoir de contrôle.

Pouvoir législatif : Dans le cadre de la procédure législative ordinaire, le Parlement européen partage le pouvoir législatif avec le Conseil. Il statue sur les propositions de la Commission européenne, qui a le monopole de l’initiative législative. Le Parlement européen est dans le cadre de cette procédure sur un pied d‘égalité avec le Conseil et devient la chambre basse d’un système parlementaire bicaméral qui repose sur le principe d’une égalité croissante entre le Parlement et le Conseil. Les autres procédures (consultation et approbation) sont dérogatoires : il s’agit de procédures législatives spéciales.

Pouvoir budgétaire : Le Parlement européen adopte le budget, conjointement avec le Conseil ; ces deux institutions constituent «l’autorité budgétaire» de l’Union européenne. Le montant des recettes est limité par un accord entre les Etats membres et les parlements nationaux ; le montant des dépenses est lui aussi limité par un accord interinstitutionnel. Le Parlement européen se voit reconnaître un droit de décision égal à celui du Conseil, notamment pour l’adoption de l’ensemble du budget annuel (alors que le Conseil avait le dernier mot sur les dépenses dites « obligatoires » qui représentent une part importante du budget européen et notamment les dépenses agricoles avant le traité de Lisbonne).

Pouvoir de contrôle : Le Parlement européen dispose d’un pouvoir de contrôle à l’égard des autres institutions communautaires, et notamment à l’égard de la Commission européenne.

Actuellement la Composition du parlement européen (7ème législature : 2009 - 2014) est :

• 275 Parti Populaire Européen (PPE)

• 194 Alliance progressiste des socialistes et des démocrates (S&D)

• 85 Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe (ADLE)

• 58 Conservateurs et réformateurs européens (CRE)

• 56 Verts/Alliance libre européenne (Verts/ALE)

• 35 Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique (GUE/NGL)

• 32 Europe de la Liberté et de la Démocratie (ELD)

• 31 Non-inscrits (NI)

Élections présidentielle et législatives en Macédoine

1,7 million de Macédoniens éliront leur président de la République le 13 avril prochain.

Si lors du 1er tour de scrutin, aucun candidat ne recueille plus de 50% des suffrages, un 2e tour aura lieu le 27 avril.

Ce même jour seront organisées des élections législatives. Le président de la République est élu pour 5 ans. Le parlement macédonien compte 120 membres élus au scrutin proportionnel pour 4 ans.

Selon la dernière enquête d'opinion réalisée en mars par l'Institut des études politiques de Skopje (IPIS), le président sortant recueillerait 29,3% des suffrages le 13 avril, Stevo Pendarovski 19,4%, Iljaz Halimi 6,1% et Zoran Poposki, 1,5%. La VMRO-DPMNE arriverait en tête des élections législatives avec 24,2% des voix, suivie par la SDSM avec 17,4%, la DUI-BDI 6,9%, le Parti démocratique albanais 3,9% et le Renouveau démocratique national, 1,2%...

Le pouvoir en place devrait sortir renforcé des élections présidentielle et législatives selon la note de la Fondation Robert Schuman

D'après un sondage récent, les Français sont très critiques sur la politique de l’emploi

Si un sondage ne fait pas une politique, La question du chômage est suffisamment importante pour ne négliger aucunes informations. Plus de 8 personnes sur 10 interrogées par l’Ifop pour Acteurs publics/Ernst & Young , jugent inefficace la dépense publique en matière d’emploi. J'avais déja évoqué ici la faiblesse des dimensions locales de cette politique.

La baisse des charges sur les entreprises et une politique plus contraignante pour les chômeurs sont privilégiées comme solutions. À peine 5 % des Français font confiance à l’État pour réduire le chômage. Notons d'abord le très profond scepticisme de l’opinion quant à la capacité de l’État à agir efficacement pour favoriser l’emploi, héritage d’années d’échec dans la tentative d’inverser la courbe du chômage, et signe d’un affaissement de la confiance des Français dans la capacité des gouvernements successifs à engranger des succès en la matière.

Seulement 17 % seulement des personnes interrogées estiment que l’argent public consacré chaque année par la France à la politique de l’emploi l’est de manière efficace. Ces chiffres varient de 69 % des sympathisants socialistes (contre 83 % en moyenne) qui jugent inefficace la dépense publique en matière d’emploi, et atteignent 90 % parmi les proches de la droite. On relèvera aussi un élément assez contre-intuitif, au regard notamment du taux de chômage qui atteint cette tranche d’âge : les 18-24 ans sont un peu plus nombreux que la moyenne à la créditer d’une certaine efficacité (26 % l’évoquent, contre 17 % sur l’ensemble des Français).

Invités à définir les orientations prioritaires de la politique de l’emploi, les interviewés font montre d’une certaine circonspection, leurs réponses se dispersant entre de nombreuses pistes citées dans des proportions assez équivalentes, aucune proposition ne parvenant à être mentionnée par une majorité de répondants. Ainsi 35 % des personnes interrogées évoquent la réduction des charges des entreprises sur l’ensemble des salaires, 26 % souhaitent que l’on contraigne davantage les demandeurs d’emploi à accepter les offres qui leur sont proposées, 20 % demandent que l’on réduise les allocations chômage et/ou que celles-ci soient versées pendant moins longtemps, et 18 % appellent de leurs vœux une simplification du code du travail pour permettre aux entreprises d’embaucher et de licencier plus facilement.

D’autres propositions, d’inspiration moins libérale ou plus dirigiste, sont elles aussi assez régulièrement citées : 23 % des sondés réclament une formation professionnelle plus performante et 18 % souhaitent que l’on mette davantage de freins aux licenciements. Sans surprise, la première série de réponses est davantage choisie par les proches de la droite, et la seconde par les sympathisants de gauche. On notera que l’embauche de fonctionnaires ne recueille qu’un taux de citations très marginal (4 %), y compris parmi les proches de la gauche (6 %).

S’agissant, pour terminer, des acteurs à qui les Français accordent le plus leur confiance pour réduire le chômage, les réponses s’avèrent particulièrement cohérentes avec la sévérité du jugement porté sur l’action des pouvoirs publics. Ainsi, 5 % seulement des personnes interrogées choisissent de citer l’État, via Pôle emploi, 22 % évoquant les collectivités territoriales (régions, départements, communes). Ce sont les entreprises, avec 51 % de mentions, qui recueillent le plus de citations.

On note que 22 % des personnes interrogées n’évoquent aucun des acteurs qui leur étaient proposés, signe d’une opinion particulièrement désabusée quant à la possibilité de mener une action efficace en France en faveur de l’emploi. Quelques différences d’appréciation se font jour selon la catégorie sociodémographique des répondants. Ainsi, les plus jeunes sont sensiblement plus nombreux que la moyenne à évoquer l’État ou les collectivités locales (33 % des 18-24 ans citent l’un ou l’autre de ces acteurs, contre 27 % en moyenne), choisissant moins souvent les entreprises, ces dernières étant à l’inverse davantage mentionnées par les plus de 65 ans (63 %).

On relève en outre que les entreprises sont aussi, sans surprise, particulièrement souvent considérées comme l’acteur de confiance en matière de création d’emploi par les artisans ou commerçants (74 %). Du point de vue de la proximité politique, les clivages s’avèrent assez patents. Ainsi, 43 % seulement des proches de la gauche citent les entreprises, 42 % mentionnant l’État ou les collectivités territoriales et 15 % n’évoquent aucun acteur. Les proches de l’UMP sont très nombreux à faire confiance aux entreprises (71 %), à la différence des sympathisants frontistes (43 %), ces derniers se montrant sensiblement plus pessimistes que la moyenne (31 % d’entre eux estiment en effet qu’aucun acteur ne peut contribuer à réduire le chômage).

Cette enquête traduit une forte méfiance de l’opinion quant à la capacité des acteurs publics à inverser la courbe du chômage : la politique de l’emploi actuellement menée ne trouve en effet grâce qu’aux yeux d’une infime minorité, sans que l’on ne soit véritablement en mesure de déterminer dans quelle direction les Français souhaiteraient que l’on infléchisse l’action menée. Les entreprises paraissent néanmoins, dans ce tableau assez sombre, constituer une forme d’espoir pour une courte majorité de personnes interrogées.

Quelques particularités françaises méritent ici d'être rappelées :

- Comment Réduire le chômage malgré des perspectives de croissance faible ? L’exemple de l’Allemagne dans les années 2000, qui a réussi à faire baisser son chômage structurel malgré une croissance plus faible qu’en France, ne peut être oublié .

- La proportion d’actifs peu qualifiés est plus importante en France (30 % des actifs de plus de 25 ans ont un niveau de qualification inférieur au brevet des collèges, source OCDE) qu’en Allemagne (14 %) et qu’en moyenne dans l’Union européenne (25 %).

- Une autre particularité de la France est le taux de chômeurs de longue durée – 42 % –, beaucoup plus important que dans la moyenne des pays de l’OCDE – 34 % (source OCDE 2013, chiffres 2011).

- Nous avons enfin un nombre très important d’acteurs chargés de la politique de l’emploi: Pôle emploi, avec ses 50 000 agents, mais également de nombreuses autres structures, telles que les missions locales (accompagnement des jeunes demandeurs d’emploi), les conseils régionaux (financement de la formation professionnelle des demandeurs d’emploi), les conseils généraux (prise en charge sociale et professionnelle des titulaires du RSA), le réseau des Cap emploi avec l’Agefiph ou le FIPHFP (insertion professionnelle des travailleurs handicapés)…  

Gouvernement Valls, gouvernement de combat ? quels changements ?

Au cours de la campagne, j'ai beaucoup entendu : pourquoi tant d'annonces non suivies d'effet? Pourquoi autant de discours contradictoires par certains ministres ? Pourquoi autant de déclarations inopportunes? Mais ou va t on?....

Ces couacs, ces incohérences, ces hésitations, ces dissensions ....le président de la République a voulu y mettre fin, et c'est tant mieux! Valls à une image d'ordre et de volonté qui "colle" bien à ces enjeux, il faut maintenant que cela se traduise dans les faits. Un gouvernement ramassé, composé de responsables expérimentes ne peut être qu'un atout.

N'oublions pas que pour ces municipales, les électeurs ont fait payer ces dissensions, à ceux qui en étaient à l'origine, ou qui n'avaient pas su les dépasser.

Pendant cette campagne, je n'ai pas entendu de personnes me dire qu'il fallait amplifier la dette, qu'il fallait accroître les impôts ou charges, que le dialogue avec les partenaires sociaux était inutile, ou qu'iĺ ne fallait pas entendre les entreprises sur leur perte de compétitivité, en particulier les PME: ceci pour dire que ces enjeux doivent rester des préoccupations par rapport à la lutte contre le chômage.

Bien sur la mise en œuvre des telles orientations est une question d'équilibre et il faut sans doute accorder plus d'attention encore à un partage équitable de l'effort; il faut sans doute dans la réduction des dépenses publiques faire attention à préserver l'investissement indispensable pour l'emploi et la croissance. Mais pitié ne rentrons pas dans un débat sans intérêt car biaisé de "plus à gauche" ou "plus à droite", surtout quand on fait parler ceux qui se sont abstenus, ou que l’on fait croire à ceux qui ont voté à droite , voir à l’extrême droite qu’ils veulent « plus de gauche » !

Il nous faut aussi intégrer une forte demande de changement dans les pratiques politiques, la crédibilité de la parole publique, la gestion des affaires.....que j'évoquais ici il y a quelques temps. Il nous faut aussi interpeller le PS , qui est devenu un soutien virtuel car inexistant au gouvernement, en ne donnant plus de sens politique aux décisions prises, en n'étant plus un lieu de débats pour éclairer les choix nécessaires.....en n'étant à peine que le lieu de gestion de carrières de quelques uns.

Il faudra bien reprendre le débat sur la place d'un parti de gouvernement, sur la place du politique par rapport aux technostructures, sur la place du dialogue social par rapport à la décision politique.

La gauche ne peut plus passer d'une période politique à l'autre, en occultant la précédente!

J'en parlais hier matin sur France Bleu :