JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

L'Allemagne est elle aussi vertueuse qu’elle le dit ? Deux points de vue contradictoires?

J’ai lu avec intérêt la note de C.Wyplosz chez Telos intitulée «le modèle Allemand est mité». Il y évoque la situation économique et sociale de l’Allemagne en des termes assez négatifs et différents de ceux que nous évoquions dans une précédente note qui s’appuyait sur le point de vue de Antonio Vittorino qui disait que « Le problème de l’Allemagne n’est pas d’avoir raison mais de devoir apprendre comment avoir raison ».

Bernard Deladerrière, Président du Mouvement Européen de Seine Maritime m’a adressé une réaction au diagnostic de C.Wyplosz. Avec son autorisation je la publie ici car elle me parait intéressante.

« L’argumentaire de C.Wyplosz n'est pas totalement convainquant, et même partiellement fallacieux. On pourrait le reprendre un peu dans le détail :

- la dette de l'Allemagne a au moins une origine valable : la réunification (transferts de l'ordre de 1.500 milliards par an jusqu'en 2019) ;

- montée du chômage à venir : En Allemagne, c'est le contraire qui se dessine pour les mois à venir malgré un PIB dont la croissance va se réduire encore sensiblement en 2012 (pas de relance spéciale) ;

- indiscipline fiscale : on ne peut pas dire qu'A.Merkel et W.Schäuble n'aient pas pris quelques mesures spectaculaires pour contrer les fraudeurs (Lichtenstein et Suisse) et C.Wiplosz devrait parler de l'attitude de la Suisse... (Qu'entreprend la France réellement ?) ;

- professions protégées : de moins en moins en Allemagne qui va manquer de personnel qualifié dans de nombreux secteurs, et puis il y a une législation européenne sur ces questions ;

- "pourquoi les marchés ne s'inquiètent-ils pas ?" : Le budget allemand sera pratiquement à l'équilibre l'an prochain ; le déficit a été réduit de façon spectaculaire ; C.Wiplosz répète à plusieurs reprises "peut-être", comme s'il ne connaissais pas le consensus qui existe en Allemagne, y compris chez les syndicats, sur la question de l'équilibre budgétaire. Le SPD a d'ailleurs voté la "règle d'or" à l'allemande en 2009...

- pourquoi vouloir "coller" le modèle américain au projet européen. A.Merkel parle d'union politique en Europe, et le modèle est l ' "économie sociale de marché" : voilà sa "bible", largement partagée par les Allemands, même si l'économie financière est venue bousculer cette réalité...avec le succès que l'on voit depuis 2007 !

- Last but not least ! En mai 2010, ce sont avant tout Sarkozy et Obama qui ont forcé la main aux Allemands, qui "ont poussé très fort" pour les obliger à "sortir des clous" (cf. la démission d'A.WEBER et de Jürgen STARCK).

Mais à part tout cela, il est bien évident que les Allemands ne sont pas des enfants de cœur et totalement innocents et qu'ils défendent d'abord leurs intérêts... »

Un point commun ,hélas entre ces deux points de vue, l’Allemagne défend d’abord ses intérêts , comme le font d’ailleurs chaque pays, et c’est de cette absence de vision commune européenne dont nous souffrons le plus aujourd’hui!

Sur ces questions , voir aussi la conférence de jacqueline Hénard :  "Que veut l'Allemagne?"

Les voitures électriques en débat dans l'Union européenne

71 % des Européens se disent intéressés par les voitures électriques et 57 % se disent même prêts à en acheter, selon l'Observatoire Cetelem de l'automobile, dans une étude récente. Le coordinateur de cette étude estime que " C'est une relative surprise de voir un si fort pourcentage de personnes intéressées en Europe [toutefois,] les Français sont beaucoup plus réservés : 54 % se disent intéressés, tandis que 43 % se disent prêts à investir. Ils sont encore marqués par l'échec des premiers véhicules électriques lancés il y a quinze ans", ajoute-t-il.

Les consommateurs européens interrogés dans dix pays jugent que la voiture électrique est la meilleure solution d'avenir pour l'environnement. Le deuxième avantage serait la conduite agréable de ces voitures, l'absence de bruit étant le principal atout. Malgré ces avantages, les consommateurs européens sont encore réticents en raison de la faible autonomie des voitures et de son coût qui reste relativement élevé. Au premier semestre 2011, à peine 5 000 voitures ont été vendues dans l'Union européenne.

Lire le Communique

L’Union européenne prête à investir dans la recherche et le développement, avec "Horizon 2020"

La Commission européenne vient de dévoiler une proposition de dépenses dans le secteur de la recherche et du développement (R&D) visant à s'intégrer au budget prévisionnel européen 2014 - 2020. Elle proposerait d'y consacrer 80 milliards d'euros. 27 milliards d'euros seraient alloués à "l'excellence scientifique ", 20 milliards au " leadership industriel " et 41 milliards aux " défis de société ".

Cette dépense fait écho aux 72 milliards d'euros qui avaient été demandés pour le même secteur en 2005. Or, lorsque le budget avait fini par être voté en 2007, la proposition avait été rabotée jusqu'à 50,5 milliards d'euros. Aujourd'hui, la même question se pose, particulièrement face à la crise actuelle.

Election présidentielle en Finlande : Le conservateur Sauli Niinistö, grand favori

Le 22 janvier prochain, soit le troisième dimanche de janvier comme le veut la tradition, un peu plus de 4,4 millions de Finlandais sont appelés aux urnes pour désigner le successeur de Tarja Halonen à la présidence de la République. La chef de l’Etat sortante, élue la première fois le 6 février 2000, ne peut se représenter, la Constitution interdisant au président de la République d’exercer plus de deux mandats consécutifs.

L’élection présidentielle, est , selon une note de la Fondation Robert Schuman, le plus populaire des scrutins en Finlande. La participation est en moyenne de 80%, soit environ dix points au-dessus de celle enregistrée traditionnellement aux élections législatives. Les Finlandais apprécient ce vote beaucoup plus personnalisé que les élections législatives où ils doivent se prononcer pour une liste de personnes et donc davantage pour un parti politique.

Selon Pekka Perttula, rédacteur en chef du journal Suomenmaa, l’élection présidentielle des 22 janvier et 5 février constituera un tournant comme l’a été celle de janvier 1982. Cette année-là, Mauno Koivisto (Parti social-démocrate, SPD) l’avait emporté et marqué la fin de la prédominance du Parti du centre sur la vie politique finlandaise, initiant un cycle de 30 ans de présidence social-démocrate (Martti Ahtisaari (SPD) a succédé à Mauno Koivisto le 6 février 1994 à la tête de l’Etat et Tarja Halonen à Martti Ahtisaari le 6 février 2000).

La crise de la zone euro et de la dette en Europe s’est logiquement imposée comme l’un des thèmes principaux de la campagne électorale présidentielle, mais on retrouve aussi au cœur des débats, comme souvent, la question de l’adhésion à l’OTAN.

Grand favori de l’élection présidentielle, Sauli Niinistö , candidat du Rassemblement conservateur (KOK), doit affronter deux fronts d’opposition : le camp anti-européen, qui rassemble le populiste Timo Soini, leader des Vrais Finlandais, et le centriste Paavo Väyrynen , Parti du centre (KESK) , ainsi que l’opposition de gauche, importante mais fragmentée.

Selon la dernière enquête d’opinion rendue publique le 15 décembre dernier par la chaîne de télévision YLE, Sauli Niinistö recueillerait 40% des suffrages lors du 1er tour de scrutin le 22 janvier. Il bénéficie d’une large avance sur ses rivaux ; Paavo Väyrynen arriverait en 2e position avec 9% des voix ; Timo Soini , recueillerait 7% des suffrages ; et chacun des autres candidats moins de 6%. Pekka Haavisto, candidat des Verts (VIHR), Paavo Lipponen, candidat du Parti social-démocrate, Eva Biaudet, candidate du Parti du peuple suédois (SFP), et Paavo Arhinmäki, candidat de l'Alliance des gauches (VAS), et Sari Essayah, candidate du Parti démocrate-chrétien (SKL).

On notera toutefois, que la proportion des personnes interrogées déclarant ne pas encore avoir fait leur choix a considérablement augmenté ces dernières semaines. Le pourcentage s’établit à 25%. Selon tous les sondages, Sauli Niinistö devrait être élu lors du 2e tour le 5 février 2012.

A tous un joyeux Noël ! Plein de bonheur, de joie, de cadeaux !

La fête de Noël tire son existence et ses formes, d’origines les plus diverses, une diversité qui se reflète dans les traditions de cette période dans toute l'Union européenne.

Alors que les Français attendent le Père Noël le soir du 24 décembre, les Néerlandais commencent à fêter le très populaire Saint Nicolas dès la mi-novembre, date de son départ depuis l'Espagne jusqu'aux Pays-Bas. Les Grecs fêtent " la douzaine ", depuis le Noël catholique du 25 décembre au 7 janvier, date de l'épiphanie, le Noël orthodoxe. Au Danemark le " Jul " (Noël) est inspiré des fêtes païennes célébrant la transition vers un nouveau cycle, tout comme en Bulgarie on pouvait fêter le renouveau de la nature.

Si vous voulez rencontrer le Père Noël, vous pourrez vous rendre à Helsinki, où il fait officiellement son entrée chaque année. Les personnages qui peuplent cette période sont légion : depuis Andrzejki en Pologne à Befana en Italie, en passant par Sainte Lucie en Suède et le Hoséker (Père Fouettard) au Luxembourg.

Découvrez ici comment chaque pays de l'Union européenne fête Noël !

Réduire la dette en Europe, oui , mais il faut aussi relancer l’activité !

Dans un entretien accordé au journal portugais « Publico », António Vitorino analyse la situation de la zone euro et de l’UE en évaluant les résultats du récent Conseil européen. Notre Europe propose une version française de cet entretien, paru sous le titre : « Le problème de l’Allemagne n’est pas d’avoir raison mais de devoir apprendre comment avoir raison ».

Deux problèmes se posent concernant la stratégie allemande. Le premier est que, pour l’essentiel, l’Allemagne a raison. Le problème de l’Allemagne n’est pas d’avoir raison mais de devoir apprendre comment avoir raison... Nous ne pouvons rien construire de sain sur la base du ressentiment. L’Allemagne, qui a raison sur de nombreux points, a mal géré le fait d’avoir raison, ce qui va générer des ressentiments qui, à terme, se retourneront contre elle.

Le deuxième problème est un problème de conception. L’Allemagne n’a toujours pas compris toute la dimension et la nature de la crise. Les marchés n’attendent pas seulement des mesures de rigueur, d’austérité et d’assainissement budgétaire. Les marchés comprennent mieux que personne que la crédibilité de la lutte contre la crise de la dette souveraine exige de la croissance économique. L’Allemagne n’a pas encore donné ce signal sur ce qu’est la stratégie de croissance économique, sans laquelle il n’est pas possible de rassurer les marchés. Les marchés savent que l’austérité en soi conduit uniquement à la récession, qui complique la mise en œuvre des engagements pris pour réduire la dette.

Trois sondages récents sur l’Europe

Trois sondages récents sur l’Europe qui montrent que les clivages restent vifs sur la question européenne. Je reste pour ma part persuader que la France seule dans le monde n'a  aucune perspective et que la construction européenne est incontournable : ses modalités par contre sont à discuter.

Par ailleurs il, faudrait bien souvent expliquer, et c'est le rôle des responsables politiques, que les difficultés ne viennent pas de l'Europe mais résultent de problèmes que nous mêmes , en France , n'avons pas su résoudre.

Les Français et l’intégration européenne : Dans le contexte actuel de crise, 48 % souhaitent ainsi une intégration européenne renforcée avec une politique économique et budgétaire unique quand 49 % penchent pour moins d’intégration européenne et des politiques économiques et budgétaires propres à chaque Etat. Si ce clivage n’est pas structuré selon une logique gauche/droite, il revêt néanmoins une forte dimension politique et donne à voir une opposition entre les partis « centraux et modérés» et les partis plus radicaux et contestataires

Les français et la crise européenne : Ce sondage de TNS Sofres sur le comportement Sarkozy/Merkel ou sur la souveraineté budgétaire marque le même clivage

Les Français et la zone euro :  Si l’Euro est plutôt perçu positivement pour l’économie, il l’est moins pour le pouvoir d’achat. Mais surtout le contraste est frappant entre les cadres, professions intermédiaires et retraités qui veulent très majoritairement rester dans l’Euro et les employés et ouvriers qui veulent très majoritairement en sortir

Erasmus pour tous , le nouveau programme européen pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport

La Commission européenne vient de dévoiler  son nouveau programme « Erasmus pour tous ». Ce programme, qui couvrira la période de 2014 à 2020, rassemble tous les programmes européens et internationaux actuellement menés par l’Union européenne en matière d’éducation, de formation, de jeunesse et de sport.

« Erasmus pour tous » réunira donc :

- le programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie qui comprend les sous-programmes Erasmus, Leonardo da Vinci, Comenius et Grundtvig ;

- les programmes internationaux dans le domaine de l’enseignement supérieur (Erasmus Mundus, Tempus, Alfa, Edulink) ;

- le programme de coopération bilatérale avec les pays industrialisés ;

- le programme Jeunesse en action.

La Commission européenne espère permettre à quelques cinq millions de personnes, soit deux fois plus qu’aujourd’hui, d’aller étudier ou suivre une formation à l’étranger. Le nouveau programme poursuivra les actions principales de ces différents programmes, en soutenant trois types d’actions.

Il s’agit de la création de possibilités d’apprentissage pour les particuliers au sein de l’Union européenne et des pays tiers (études et formations, stages, bénévolat, etc), l’établissement d’une coopération institutionnelle entre les établissements d’enseignement, les organisations pour la jeunesse, les entreprises, les autorités locales et régionales et les ONG et enfin la mise en place d’un soutien à la réforme des politiques dans les Etats membres et d’une coopération avec les pays tiers (outils de transparence européens, études transnationales, etc).

Au total, ce sera 16,74 milliards d’euros qui seront réservés à l’éducation, la formation et la jeunesse, 318 millions aux activités « Jean Monnet », qui ont pour mission de stimuler l'enseignement, la recherche et la réflexion sur l'intégration européenne au sein d'établissements d'enseignement supérieur du monde entier et 238 millions pour les actions liées au sport. Cela représente une augmentation de 71 % par rapport aux années 2007-2013. Le programme est maintenant discuté au Parlement européen et au Conseil de l’Union européenne pour qu’un accord soit adopté avant la fin de l’année 2013.

Face à la crise de l’Europe, faut-il plus d’intégration ?

Les débats sur l’Europe, n’ont jamais révélé un tel paradoxe sur la construction européenne. D’un côté, ceux qui soutiennent que la monnaie unique a été instaurée prématurément, que les mécanismes institutionnels adéquats manquaient et que la crise actuelle était prévisible. De l’autre, les discours en faveur d’une intégration approfondie, qui multiplie les points d’ancrage : le Fonds européen de stabilité financière (FESF), les « euro-obligations », mais surtout une gouvernance économique européenne. Etrange débat ou l'on veut bien d'une Europe forte...pourvu que ses instityutions soient faibles!

Paradoxe ? Peut-être pas….. Plus que le manque d’intégration, la crise actuelle révèle la fragilité de l’échafaudage européen. Bruxelles est souvent le bouc émissaire tout désigné pour des dirigeants européens pressés par leurs opinions. La difficile lisibilité des actions de la Commission et la prise de décisions à 27 dans les sphères politiques les plus hautes et donc les moins transparentes donnent l’image d’institutions européennes en déficit démocratique.

Trop puissantes pour beaucoup, ces institutions sont également contraintes par l’inter-gouvernementalisme (voir la note de Télos : l’intergouvernemental ne marche pas !) et la culture de l’unanimité et donc celle du compromis et du consensus. La crise actuelle illustre l’ampleur de cette dichotomie : comment régler une crise européenne sans pouvoir s’appuyer sur des institutions européennes capables d’y répondre ?

Une contribution au débat de l’IFRI entend se confronter à deux dossiers de fond. Dans un premier temps, il s’agit d’analyser les différentes facettes de la problématique de l’intégration : où en sommes-nous ? Une intégration plus forte est-elle inévitable et quelles en seraient les conséquences sur les États membres et les institutions européennes ? Dans un deuxième temps, il s’agit de se demander comment le projet européen va évoluer, et surtout comment ses acteurs vont s’adapter. Quelle place, quel rôle pour le couple franco-allemand ? Assistons-nous à l’émergence de deux Unions, l’une à 17, l’autre à 27 ? Et enfin, cette crise n’est-elle pas l’illustration – s’il en fallait une – du fait que l’Europe est éminemment intégrée dans un système global dont elle n’est pas le centre mais seulement une composante, certes importante ?

Cette crise révèle quatre éléments marquants. Tout d’abord, seul le moteur franco-allemand semble adéquat pour prendre le problème à bras-le-corps. Le deuxième aspect marquant de cette crise est le fossé grandissant entre l’Union des 17 – les membres de la zone euro – et celle des 27. Le troisième aspect du débat porte donc sur la question de l’intégration. Le dernier aspect de cette crise politico-économique concerne la place de l’Union sur l’échiquier international.

Dans ce contexte, quelles sont aujourd’hui les lignes de clivage entre pro-européens et eurosceptiques? Les catégories de population qui soutenaient le « oui » en 1992, voire en 2005, comptent-elles parmi les partisans d’une nouvelle étape dans l’intégration ? Assiste-t-on à des réalignements sociologiques ou idéologiques sur la question européenne ? Pour tenter de répondre à ces questions, Jérôme Fourquet dans une note de la Fondation Jean Jaurès a comparé les résultats d’enquêtes sur les intentions de vote lors des référendums sur Maastricht en 1992 et sur le Traité constitutionnel européen (TCE) en 2005 avec ceux de sondages réalisés actuellement par l’IFOP.    Téléchargement Note de Jerome fourquet sur europe

Les priorités de la présidence danoise du Conseil de l'Union européenne

Le Danemark sera à la tête de la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne pendant le premier semestre de 2012. Elle y prendra la relève de la Pologne.

Dans cette optique, elle a commencé à annoncer ses objectifs. Dès à présent, elle ne pourra pas se consacrer aux priorités qu'elle avait avancées auparavant : la croissance verte et l'efficience énergétique. En effet, l'urgence et l'omniprésence de la crise économique et financière ont bouleversé son ordre du jour.

Dans cette optique, le Danemark, pays non-membre de la zone euro, souhaite réagir face à la tendance qui viserait à séparer eurozone d'une part, et Europe des 27 de l'autre. En effet, le gouvernement récemment élu de centre-gauche danois juge prioritaire de conserver et renforcer la solidarité des 27, ainsi que la réaffirmation des méthodes communautaires. Pour cela, le Danemark a annoncé qu'il s'appuierait sur Herman van Rompuy, en qui il trouve le représentant le plus à même de conjuguer eurozone et Union européenne des 27.

Enfin, la préparation du budget 2014-2020 pour l'Union européenne constituera une préoccupation majeure pour le Danemark.

Le logo adopté par le Danemark pour cette présidence s'inscrit dans la tradition du design du pays