JOURNAL POLITIQUE de Dominique GAMBIER

Il faut faire vivre le débat européen ; les médias doivent y contribuer !

Aujourd’hui, l’Europe a besoin de notre soutien car l’Europe est incontournable, mais une politique européenne n’est pas la juxtaposition de 27 politiques nationales.

Sauvons l’Europe, Terra Nova, le Pacte civique et Europe Créative ont pris l’initiative de demander au Conseil supérieur de l’audiovisuel de garantir l’existence d’un débat politique européen, comme il le fait pour le débat national : sans débat dans les médias pas de démocratie européenne digne de ce nom !

 Signez la pétition : 

 "Tous les 5 ans, les français élisent 74 députés Européens. Qui les connaît ? Le Commissaire européen français réforme en ce moment l’ensemble du système bancaire en Europe. Qui le sait ? Près de la moitié de nos lois économiques viennent de Bruxelles. Qui les comprend ? Sans information et sans débat, pas de démocratie. C’est pourquoi nous exigeons plus d’Europe dans les médias. Aujourd’hui, le CSA permet un débat démocratique et équilibré sur les sujets nationaux. Rien de tel concernant les sujets européens. Aussi, nous demandons au président du CSA d’attribuer un temps de parole spécifique à nos représentants en Europe."

Signez cette pétition ici  !

27% des enfants européens étaient menacés par la pauvreté ou l'exclusion sociale en 2011

Une récente étude d’Eurostat, montre que plus d'un quart des enfants de moins de 18 ans vivant dans l'Union européenne (UE) sont menacés par la pauvreté ou l'exclusion sociale, et que les risques encourus augmentent d'autant plus lorsque leurs parents ont un niveau d'éducation faible.

En 2011, les plus forts taux d'exclusion ont été enregistrés en Bulgarie (52%), en Roumanie (49%), en Lettonie (44%) et en Hongrie (40%) ; et les plus faibles en Suède, au Danemark ainsi qu'en Finlande (16% chacun), suivis par la Slovénie (17%), les Pays-Bas (18%) et l'Autriche (19%), soit des écarts de plus de un à trois !

L'étude révèle en effet que près de la moitié des enfants dont les parents ont un faible niveau d'éducation sont exposés au fléau de l'exclusion, tandis que cela ne concerne que 22% des enfants de parents ayant un niveau d'éducation intermédiaire, et 7% de ceux dont les parents ont fait des études supérieures.

Terra Nova lance les fondements d'une nouvelle gauche progressiste

J’évoque souvent ici, comme référent départemental, les travaux de Terra Nova, club de réflexion présidé aujourd’hui par François Chérèque et dirigé par Juliette Meadel.

Terra Nova s'engage, pour dessiner les contours d'une nouvelle matrice idéologique pour la gauche, dans trois nouvelles directions programmatiques.

Proposition n°1 : Privilégier la participation, l'innovation et l'expérimentation locale dans l'élaboration des politiques publiques .Terra Nova recommande de modifier la manière dont sont élaborées les politiques publiques pour davantage d’efficacité et d’adhésion des citoyens, autour de trois outils :

• mettre en place une démarche de réflexion participative en associant des experts venus d'horizons différents autour de constats partagés pour formuler des solutions audacieuses ;

• développer un travail de benchmark international pour comparer nos politiques avec les politiques menées dans les autres pays ;

• mettre l’accent sur l’innovation sociale et l’expérimentation locale

Proposition n°2 : Mettre l'écologie au coeur des politiques publiques .Terra Nova souhaite que les enjeux écologiques irriguent l’ensemble des réflexions et des secteurs de politiques publiques. Le think tank réfléchit également à intégrer l’ensemble des externalités négatives dans le système de coût global en le pensant sur le long terme : coût d’investissement, coût environnemental, coût d’usage, coût de l’inaction.

Proposition n°3 : Renforcer le rôle du Parlement européen. Terra Nova milite pour une gouvernance européenne plus audacieuse, avec un renforcement du rôle du Parlement européen. Terra Nova soutient notamment le Parlement européen dans son rejet du budget d’austérité de l’UE et l’appelle à proposer un budget doté de ressources propres, avec une fiscalité dédiée pour adopter une stratégie économique d'ampleur.

Terra Nova réalisera, en mai prochain, à la date anniversaire de l'arrivée de la gauche au pouvoir, un bilan constructif de l'action menée par le gouvernement dans les domaines de l’emploi et l’industrie ; la fiscalité ; l’éducation ; la démocratie et la vie publique. Ce premier bilan sera l'occasion, pour le think tank de la gauche progressiste, de réaliser des propositions constructives

Les politiques de cohésion sociale soumises au rapport !

Les inquiétudes sur la cohésion sociale prennent, avec les crises économiques récentes, une ampleur particulière. Outre la montée des inégalités, de nombreuses lignes de fracture affaiblissent le ciment des sociétés européennes travaillées par l’individualisme.

Selon un récent baromètre1, seuls 38 % de nos concitoyens pensent que la société française offre à chacun la place qu’il mérite. Outre le phénomène de décrochage des populations les plus vulnérables, qui oblige à repenser les politiques de soutien, le sentiment de déclassement affecte une part croissante de la population, en particulier parmi les classes moyennes, qui se sentent victimes d’évolutions qu’elles ne maîtrisent plus : contraction du marché de l’emploi, cherté des logements, persistance des mécanismes de discrimination, croissance de l’insécurité sociale, etc.

Ces phénomènes alimentent l’idée d’une fragmentation accrue de la société française. Face à cette situation, les pouvoirs publics demeurent en première ligne. Quand on demande à nos concitoyens de désigner les acteurs les plus légitimes à intervenir pour améliorer la cohésion sociale, ils citent d’abord l’État (35 % des répondants de ce même baromètre), puis les collectivités locales, communes, départements et régions (30 % au total). Seul un quart d’entre eux s’en remet à l’action individuelle. Voilà qui constitue pour les pouvoirs publics une marque de confiance mais surtout un défi renouvelé dans un contexte où les anciens repères se voient déstabilisés.

 Il s’agit donc à la fois de mieux répondre aux attentes et aux besoins de nos concitoyens les plus vulnérables, de renforcer les dispositifs de prévention et de trouver de nouvelles modalités d’action contre les conséquences sociales de la pauvreté, du chômage, des discriminations selon l’origine, des inégalités sociales et territoriales, etc. Le spectre d’action est large. Mais quelles sont les méthodes les plus appropriées à cet impératif de promotion de la cohésion sociale et par quels acteurs peuvent-elles être portées ?

De septembre 2010 à avril 2012, le Centre d’analyse stratégique et la Direction générale de la cohésion sociale ont organisé une série de quatorze séminaires publics sur les instruments et les acteurs des politiques de cohésion sociale. Le compte-rendu et le fruit des réflexions issus de ces rencontres ont été rassemblés dans un rapport qui vient d’être publié.

Ce document a été réalisé à partir d'une triple ambition : éclairer la décision publique par les apports de la recherche la plus récente ; mettre en lumière des exemples de bonnes pratiques locales avec, pour chaque thème retenu, un travail de repérage des innovations locales ; placer ces travaux dans une dimension internationale. Car, comme les deux structures l’expliquent « Aller regarder ailleurs, c’est […] d’abord constater que les problèmes s’y posent souvent de façon similaire. Mais c’est aussi s’apercevoir que les réponses institutionnelles diffèrent sensiblement. »

Téléchargement Rapport sur les politiques de cohesion sociale

Budget européen : Peut on transformer un échec en opportunité pour l'Europe politique ?

Le compromis budgétaire issu du dernier Conseil européen est un mauvais signal pour la confiance économique, et un recul pour l'avenir de l'Europe, à moins que le Parlement européen ne réussisse à s'en saisir pour faire rebondir l'union politique. C’est ce que tente de montrer cette note de Terra Nova

Le cadre financier pluriannuel adopté à l'issue du Conseil du 7 février a défini l'enveloppe dont disposera l'Union européenne entre 2014 et 2020. D'un montant total de 960 milliards d'euros pour les crédits d'engagement, ce budget est en diminution d'environ 4,5 % par rapport à la période 2007-2013 et il déçoit par ses arbitrages de dépenses. La diminution des dépenses de recherche, d'innovation et d'investissement dans le secteur des infrastructures de transport, de l'énergie et du numérique montre que l'UE ne croit pas en sa stratégie de croissance pour 2020. Pourtant, les besoins d'investissements dans les infrastructures européennes, en diminution depuis une décennie, sont stratégiques.

A titre d'exemple, la réalisation du réseau transeuropéen de transport intégré et multimodal, planifié par le Livre blanc de 2011 sur la politique des transports à l'horizon 2050, est capitale pour garantir des réseaux de transport européens durables, développer le marché intérieur et stimuler la croissance européenne.

La solidarité est également la grande perdante de l'arbitrage : le Fonds d'ajustement à la mondialisation a été divisé par trois, l'aide aux plus démunis divisée par deux, le Fonds de solidarité de l'UE divisé par deux aussi, en un mot : les politiques d'inclusion sociale en seront les premières victimes.

Que s'est-il passé ? Deux orientations se sont affrontées : d'un côté, les partisans de la rigueur et d'un gel du budget conduits par la Grande-Bretagne, de l'autre, les défenseurs d'un budget de croissance et de solidarité, dont la France. Après avoir obtenu, en juin 2012, un pacte de croissance, la France ne pouvait se satisfaire d'un « pacte de déflation ».

Le résultat du Conseil a pu être présenté comme une victoire personnelle de David Cameron, mais elle est celle d'une majorité d'Etats membres conservateurs. D'ailleurs, fin 2010, les plus puissants pays contributeurs nets réclamaient déjà un gel du budget européen : à l'époque, la France de Nicolas Sarkozy s'y était engagée avec l'Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Finlande. Le Royaume-Uni a trouvé en l'Allemagne un partenaire compréhensif sur la voie de la réduction de la dépense européenne, suivi par les Pays-Bas, la Suède et la Finlande.

De son côté, la France a pu, avec notamment l'Espagne, l'Italie et la Grèce, limiter certaines coupes et préserver les fonds structurels, sans pouvoir rassembler un groupe d'Etats membres suffisamment important pour aller plus loin.

Si le poids relatif du budget européen dans l'économie européenne est assez dérisoire (1 % du PIB européen), le compromis issu du Conseil est un recul pour l'Europe politique et oblitère les chances de rebond de l'économie européenne. Nous ne parviendrons pas à relancer la croissance sans renforcer l'intégration politique. En période de crise et de ressources publiques rares, il faut mutualiser les efforts budgétaires pour donner aux politiques de relance européenne un impact réel sur l'économie.

 Tout n'est pas perdu pourtant. L'intervention de F. Hollande devant le Parlement a pu agir comme un élément de mobilisation des défenseurs des intérêts des Européens contre l'étroitesse de vue des conservateurs, et donner ainsi un cap à ceux qui voudraient montrer la voie vers l'approfondissement de l'union politique dont nous avons tant besoin pour sortir de la crise.

En vertu des nouvelles règles issues du traité de Lisbonne, le Parlement européen peut refuser ce traité sans ouvrir de crise : en cas de rejet, le précédent budget, moins rigoureux, s'appliquera alors. Le président du Parlement européen, Martin Schulz, a dit son intention de rejeter ce texte lors du vote prévu en juillet. C'est la première fois que le Parlement européen réagit aussi frontalement à un accord obtenu douloureusement au Conseil. Il faut soutenir son initiative et donner ainsi aux députés européens l'occasion de montrer qu'ils savent promouvoir l'intérêt général européen et qu'ils ne se contentent pas de défendre des intérêts nationaux.

Il leur appartiendra alors de se saisir de ce vote pour demander l'adoption d'un budget européen doté de ressources propres avec une fiscalité dédiée lui permettant d'adopter une stratégie économique d'ampleur et, par exemple, d'émettre des « project bonds » européens.

L'Europe a besoin d'incarnation politique : le Parlement aurait, en votant contre ce budget, une occasion historique. Ce choix ferait date dans l'histoire naissante de l'union politique européenne.

Les "questions importantes" auxquelles la politique de l'eau doit s'attaquer sur le bassin Seine-Normandie.

18,2 millions d'habitants, soit près de 30% de la population métropolitaine vivent sur le bassin de la Seine et des cours d'eau côtiers normands soit 18% du territoire. La grande majorité de cette population (65%) est concentrée en Île-de-France, ce qui conduit à des densités très fortes (jusqu'à 21 000 habitants/km² à Paris) pour des zones où les rivières présentent des débits moyens à faibles (par exemple le débit moyen de la Seine rapporté à l'habitant est 13 fois moins élevé que celui du Rhône).

Cela engendre un problème de concentration des pollutions émises par l'activité humaine, y compris quand les eaux usées sont bien traitées.

Ce territoire accueille également un quart des établissements industriels français, et produit près  des 2/3 de la valeur ajoutée industrielle produite sur le bassin.

 C’est aussi l'un des "greniers à blé" de l'Europe : très forte domination des céréales et des oléo protéagineux (surtout le colza dont la surface a augmenté de 42% en 10 ans). Depuis 2000, les prairies ont régressé au profit des terres labourables, plus qu'ailleurs en France. Le bassin comprend également des vignobles, notamment la production de champagne.

Le bassin comprend plus de 600 kilomètres de côtes et plus de 70 000 kilomètres de cours d'eau. Dans ce bassin, 60% de l'eau potable provient des nappes souterraines, le reste provenant des fleuves et rivières. La Basse-Normandie est la première région conchylicole française (25% des huîtres, 33% des moules) et la 2ème pour la pêche commerciale. Plusieurs millions d'usagers dépendent directement de la qualité des milieux : 23 millions de baigneurs (dont 75% sur le littoral), 2 millions de pratiquants d'autres activités nautiques (canoë-kayak, voile, ski nautique) dont 85% en eau douce, 7 millions de passagers annuels en tourisme fluvial à Paris, 345 000 pêcheurs de loisirs réguliers (dont 75% en eau douce), etc...

Les 2 500 stations d'épuration du bassin traitent les eaux usées de 16 millions d'habitants. Les 2,2 millions d'habitants restants ont recours à l'assainissement individuel (fosses septiques). La plupart des cours d'eau et notamment la Seine, présentent globalement une meilleure qualité que dans les années 60-70. Certaines contaminations restent préoccupantes, comme les PCB [ Polychlorobiphényles] (malgré l'interdiction de leur usage en 1987) ou ont augmenté comme les HAP [ Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques], issus en particulier de la combustion des carburants, qui sont retrouvés à des teneurs élevées alors que ces substances sont classées cancérigènes. Par ailleurs, la diversité biologique des cours d'eau est encore souvent limitée du fait des ouvrages en travers qui entravent leur continuité et de la rectification des cours d'eau par l'Homme.

Les enjeux liés au bon état des eaux et des milieux aquatiques, enjeux écologiques, économiques, de santé publique, de bonne gouvernance…sont donc énormes. L’agence de l’eau dans le cadre de la préparation de la stratégie pour l’eau pour les années 2016-2021 (SDAGE), a lancé une consultation jusqu’en Mai 2013, sur «les questions importantes du bassin Seine-Normandie» .

Donnez votre avis

Le programme de consultation

Trois élections prochaines en Europe : Chypre, Italie, Arménie

Trois élections se dérouleront dans les jours qui viennent dans trois pays d’Europe : L’ Élection présidentielle à Chypre, des Élections parlementaires en Italie, et une Élection présidentielle en Arménie

Élection présidentielle à Chypre :  Le 1er tour de l'élection présidentielle chypriote a lieu le 17 février. Si 11 personnes sont en lice pour ce scrutin, 3 candidats se dégagent : Nicos Anastassiades, leader du Rassemblement démocratique (DISY) ; l'ancien ministre de la Santé (2011-2012), Stavros Malas, membre du Parti progressiste des travailleurs (AKEL) et l'ancien ministre des Affaires étrangères (2006-2007), George Lilikas, soutenu par le Mouvement pour la social-démocratie (EDEK). Le chef de l'Etat sortant, Demetris Christofias (AKEL), à la tête de l'Etat depuis l'élection des 17 et 24 février 2008, a indiqué en mai dernier qu'il ne souhaitait pas briguer un 2e mandat. Il est le premier président de la République chypriote à ne pas être candidat à sa propre succession. Si aucun des candidats ne recueille la majorité absolue le 17 février, un 2e tour de scrutin aura lieu le 24 février...Une note de la Fondation Robert Schuman fait le point sur ce scrutin

Élections parlementaires en Italie :  Le 22 décembre dernier, le parlement italien était dissout après l’adoption du budget pour l’année 2013. Comme il l’avait annoncé, treize jours auparavant, le président du Conseil Mario Monti a alors démissionné de ses fonctions entraînant la convocation d’élections parlementaires, anticipées de quelques semaines (celles-ci devaient initialement se tenir au printemps 2013), pour les 24 et 25 février prochains. Le Parti Démocrate est sorti renforcé et plus uni des primaires à gauche, qui ont vu s’imposer, sans conteste, son secrétaire général Pier Luigi Bersani, mais la droite avec Berlusconi , et ses alliances sulfureuses est en embuscade Retrouvez ici une note de la Fondation Jean Jaurès  Téléchargement élections Italiennes , et une autre de la Fondation Robert Schuman

Élection présidentielle en Arménie : Sans venir sur le fait de savoir si l’Arménie est en Europe ou pas, signalons que le 18 février prochain, les Arméniens désigneront leur président de la République. Le président de la République est élu en Arménie au suffrage universel direct pour un mandat de 5 ans qui n'est renouvelable qu'une seule fois. 8 personnes sont officiellement candidates : Serzh Sarkisian, président de la République sortant, ancien Premier ministre (2007-2008) et leader du Parti républicain (HHK); Raffi Hovannisian, leader d'Héritage (Zharangutiun, Z); Hrant Bagratian, ancien Premier ministre (1993-1996) et leader du Parti de la liberté (Azatutuyn) ; Paruir Hairikian, leader de l'Union pour l'auto-détermination nationale ; Arman Melikian ; Aram Harutinian, président du Parti de la solidarité nationale; Andreas Ghukasian ; Vardan Sedrakian... Une note de la Fondation Robert Schuman fait le point sur ce troisième scrutin

Après l’accord Eupopéen a minima, l’heure des comptes pour nos territoires

Après l’accord a minima des Chefs de l’État et de Gouvernements sur le cadre financier pluriannuel pour l’Union européenne, il faut au delà de toute analyse globale déjà faite ici, établir un bilan précis de son contenu pour notre pays.

La France maintient à flot son budget de fonds régionaux .Pendant que certaines rubriques du budget européen se faisaient démembrer (à l’instar des infrastructures), le budget de la politique régionale a même été consolidé au cours de ce sommet européen. Son montant global a été arrêté à 325 milliards d’euros, soit 5 milliards supplémentaires par rapport au scénario précédent.

Malgré les coupes infligées à la politique de cohésion, les régions devraient percevoir une somme équivalente à la période actuelle - soit 14 milliards d’euros.   Les régions françaises, qui s’apprêtent à devenir autorités de gestion de la plupart des fonds structurels européens, vont hériter d’une enveloppe stable. Entre 2007 et 2013, la France a reçu 14 milliards d’euros de fonds structurels et tout porte à croire que le montant sera à peu près équivalent sur la période de 2014 à 2020.

 Quelque 31, 67 milliards d’euros seront consacrés aux régions en transition, et devraient profiter à une dizaine de régions françaises pour environ 4 milliards d’euros, ce qui ne suffirait pas à leur offrir de coup de pouce financier réel par rapport à la période actuelle de 2007-2013. Le cofinancement européen de leurs projets sera toutefois porté à 60 %, contre 50 % pour les régions riches.

Reste l’initiative pour le chômage des jeunes, qui représente 6 milliards d’euros. Mais le Languedoc-Roussillon et le Nord-Pas-de-Calais sont les seules régions en transition à pouvoir en bénéficier, car plus de 25 % de leurs jeunes sont au chômage. Les dernières statistiques de 2012, encore inconnues, permettront de déterminer si la Picardie pourra elle aussi profiter de cette manne. L’Aquitaine et la Champagne-Ardenne, dont le PIB par habitant est trop élevé pour être référencées comme « régions en transition », pourront en revanche s’appuyer sur l’enveloppe prévue pour les jeunes.

Pour la PAC , la France sauve les meubles. C’est un point d’honneur pour les gouvernements français qui se succèdent et François Hollande n’a pas dérogé à la règle. Le président de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) a reconnu que la France avait su « préserver les intérêts de son propre pays ».

Sur les sept prochaines années, 373, 5 milliards d’euros seront consacrés à l’agriculture, soit 47, 5 milliards de moins que sur la période précédente (421 milliards). Mais cette baisse de 13 % sera seulement répercutée à hauteur de 3 % en France. Selon les chiffres du gouvernement, l’enveloppe ne bouge presque pas.

Les exploitants français recevront 47 milliards d’euros d’aides directes et 8, 8 milliards du Fonds européen agricole de développement rural (Feader). Au total, la France percevra 55, 8 milliards entre 2014-2020 au lieu des 57, 3 milliards de la période 2007-2013.

François Hollande a toutefois insisté sur la nécessité de mieux répartir les aides entre les différentes catégories. Aujourd’hui, elles profitent surtout aux céréaliers, alors que le prix des céréales n’a jamais été aussi élevé. A l’inverse, les éleveurs, dont le secteur est en crise, ne touchent presque rien. D’ici 2020, leur part dans le budget communautaire se rapprochera des 30 %, contre 40 % aujourd’hui. 

Le parlement seul juge au final. Pour le président du Parlement Martin Schulz, l’accord des Etats ne doit pas sonner la fin des discussions, mais en être le « point de départ ». Le Parlement européen sera, pour la première fois, amené à valider le budget pluriannuel de l’UE. Depuis le traité de Lisbonne (2009), il a le droit d’accepter, ou de rejeter en bloc, la proposition des Etats.

Pour utiliser pleinement cette option, sans subir la pression des Etats membres, le président du Parlement Martin Schulz envisage d’organiser la procédure du vote à bulletin secret. Pour ce faire, un cinquième des eurodéputés doivent être d’accord.

Martin Schulz propose une clause de révision juridiquement contraignante, adoptée à la majorité qualifiée, qui permettrait au Parlement européen d’influer sur le montant des crédits budgétaires année par année, en fonction des circonstances économiques et politiques.

Le dossier du gaz de schiste est rouvert en France sur le plan de la recherche, sans tabou, et sans régression environnementale

En 2011, la facture énergétique de la France a battu un record, en atteignant 61,4 Mds€, ce qui représente 88 % de son déficit commercial. Si la France exporte de l’électricité, elle importe en revanche massivement pétrole et gaz. Cette situation n’est pas seulement coûteuse d’un point de vue économique ; elle génère aussi une dépendance à l’égard de nos principaux fournisseurs.

Ainsi, pour le pétrole, la production française représente aujourd’hui 1,1 % de la consommation nationale, ce qui génère une facture de 50 Mds € (2011). La Russie est notre premier fournisseur en pétrole brut devant le Kazakhstan et l’Arabie saoudite.

La dépendance de la France est également presque totale s’agissant du gaz. Dans les années 1970, la France produisait un tiers de sa consommation de gaz. Aujourd’hui, elle produit 1,4 % du gaz consommé et paie une facture de 11,5 Mds€ d’importations (2011). Nos principaux fournisseurs de gaz sont la Norvège (34 %), les Pays-Bas, la Russie et l’Algérie.

Dans ce contexte, comment ne pas s’intéresser, au moins au titre de la recherche, aux éventuelles ressources de notre sous-sol national, outre-mer (Guyane) ou en métropole ? La fracturation hydraulique pour l'exploitation des gaz de schiste est interdite depuis juillet 2011 en raison de son impact sur l'environnement. Cette technique a déjà beaucoup évolué depuis lors. Une technique alternative opérationnelle existe : il s’agit de la fracturation au propane, qui mériterait un plus ample examen. D’autres technologies sont envisagées en recherche et susceptibles d’aboutir à des applications d’ici une dizaine d’années.

Le rapport Gallois notait que « Dans la plupart des scenarii de transition énergétique, la part du gaz augmente ou ne se réduit pas à moyen terme. Nous plaidons pour que la recherche sur les techniques d’exploitation des gaz de schiste soit poursuivie (5éme proposition). La France pourrait d’ailleurs prendre l’initiative de proposer avec l’Allemagne à ses partenaires européens un programme sur ce sujet. »

L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst), qui regroupe des élus de l'Assemblée nationale et du Sénat, a décidé à l'unanimité de mener une étude de faisabilité, comme le fait l'Allemagne,  sur ces " techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploitation des gaz de schiste » après un premier rapport de faisabilité.

Attention il ne s’agit ni de revenir sur la loi de 2011, ni d’abandonner le nécessaire développement des énergies renouvelables, mais d’explorer toutes les voies du mix énergétique, les possibilités d’une exploitation compétitive et respectueuse de l’environnement ; un aspect indispensable dans le débat national sur l’énergie qui s’engage

Budget européen: un petit cadeau à chaque chef d'Etat et une grande claque à l'Europe!

Les décisions du conseil européen sur le budget, au delà de toutes les ambigüités que réserve par nature un compromis, sont hélas, une illustration de l'absence d'une gouvernance politique forte de l'Europe

D'un côté, des chefs d'état qui essaient de tirer le meilleur parti des décisions pour leur pays, sans vision de l'Europe : Cameron , Merkel ....sont dans leur logique idéologique de réduire au maximum pour leur pays, la contribution aux dépenses de l'Europe...Hollande face à cela n'a pas la possibilité de booster la croissance européenne et donc se rabat sur une défense des intérêts nationaux en préservant les aides agricoles, d'où sa satisfaction pour le compromis trouvé : "objectif atteint pour la PAC" ...mais pas pour l'Europe! On est dans la défense du chacun pour choix!

Face à cela, une réaction du parlement européen "surprenante», car elle associe tous les groupes politiques dans un rejet de ce "compromis" : "cet accord ne renforcera pas la compétitivité de l'économie européenne ....il ne fera que l'affaiblir...ce n'est pas dans l'intérêt des citoyens européens " déclarent en commun, Verts, Socialistes, Libéraux et Conservateurs! Le parlement doit se prononcer sur le budget en juillet ; sans son accord, le budget ne peut entrer en vigueur : on va au devant de durs affrontements !

Un budget Européen ne se construit pas sur la base de 27 intérêts nationaux différents mais sur la base d'un projet européen! Ce n'est pas d'un accord entre 27 chefs d'Etat dont nous avons besoin mais d'une politique pour l'Europe !

Il est quand même surprenant que les budgets sur des investissements, sur les infrastructures....soient les premiers touches!

Il est quand même surprenant qu'aucune clause de révision ne soit envisagée avant 2020 pour tenir compte de l'évolution de la situation économique!

Il est quand même surprenant que ne soit toujours pas évoquée la nécessité de doter le budget européen de ressources propres!

Rappelons que le budget sur la période 2014 /2020, présenté initialement était de 973 milliards d'engagement et de 943 milliards de crédits de paiement ; au bout du compte on arrive à 960 milliards d'engagement et 908 milliards de crédits de paiement. On était à 993 milliards sur la période 2007/2013 Les principaux postes sont la PAC (373 milliards contre 420 sur la période précédente), la politique de cohésion ou Régionale (325 milliards contre 355), croissance recherche développement (125 milliards contre 91), sécurité citoyenneté (15,6 contre 12,3), action extérieure (58,7 contre 58,3), administration (61,2 contre 56,5)

Pour consulter le document de conclusions de ce conseil, sur ce cadre pluriannuel 2014/2020